臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第1019號
原 告 陳正理
訴訟代理人 林哲健律師
複 代理人 洪敏治
被 告 陳正修
上列當事人間請求返還不當得利等事件，於民國101 年12月13日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬玖仟叁佰伍拾伍元，及自民國一百零一年十二月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣兩造之父親即訴外人陳玉振前於民國（下 同）98年8 月29日死亡，兩造同為合法之繼承人，嗣於99年 3 月16日兩造訂立口頭委任契約，約定由原告先行匯款新臺 幣（下同）130 萬元予被告，被告則以之處理繳納遺產稅事 務，後經被告繳納98年度之遺產稅金額830,645 元（見臺灣 板橋地方法院100 年度重家訴字第5 號民事判決），則兩造 間之委任事務已全部處理完畢，原告並已終止委任關係，詎 料該處理委任事務費用之餘額469,355 元（計算式：1,300, 000 元－830,645 元＝469,355 元），迄今仍在被告持有中 ，迭經催討，未獲置理，業據其提出匯款單、被告簽收證明 書、本院100 年度重家訴字第5 號民事判決各影本1 份為證 。為此，爰依委任契約之法律關係，請求被告應給付原告46 9, 355元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 百分之5 計算利息。被告則已於相當時期受合法之通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告 之主張為真實。
三、按受任人因處理委任事務，所收取之金錢、物品及孳息，應 交付於委任人，民法第541 條第1 項定有明文。從而，原告 本於委任契約之法律關係，請求被告給付469,355 元，及自 起訴狀繕本送達翌日即101 年12月5 日起至清償日止，按年 息百分之5 計算利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決 如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
書 記 官 馬秀芳