臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
101年度重小字第1203號
原 告 大地十六社區管理委員會
法定代理人 白宗正
訴訟代理人 葉培華
被 告 侯彩雲
訴訟代理人 姚再興
上列當事人間請求給付管理費事件，於民國101 年12月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：緣被告為原告社區內之住戶，依原告社區於 民國（下同）98年10月10日之區分所有權人會議紀錄第3 項 決議「本社區收取管理費上限每月每戶為新臺幣3,500 元」 ，被告雖以其夫姚再興之名義於99年6 月18日匯款42,000元 至原告帳戶內，詎被告自100年4月起至101年5月31日止，拒 絕繳交管理費，共積欠新臺幣（下同）49,000元（計算式： 3,500元×14個月＝49,000 元），經原告屢次催討，仍未獲 置理。為此，爰依公寓大廈管理條例之法律關係，請求被告 應給付原告49,000元及自101 年6 月1 日起至清償日止，按 年息百分之5 計算之利息。
二、被告則請求駁回原告之訴，且陳明如受不利益之判決，願供 擔保請准宣告免為假執行，並以：本件原告之前任主委黃碧 蓮於98年7 月31日解職，至今未依公寓大廈管理條例選出管 理負責人，故原告無合法代理人，雖原告於98年10月10日有 召開區分所有權人會議，然未達三分之二之法定人數，且召 集人本身亦非區分所有權人，無權召開會議，因此原告所提 出本件訴訟並不合法。又本件原告社區於98年7 月22日區分 所有權人會議決議停收管理費，故被告並無積欠原告所稱管 理費之事實等語置辯。
三、原告主張被告積欠自100年4月起至101年5月31日止，共計14 個月之管理費即49,000元等語，被告則以原告之法定代理人 不合法，又98年10月10日之區分所有權人會議未達三分之二 之法定人數，召集人亦非區分所有權人，故該會議亦不合法 ，且原告社區於98年7 月22日區分所有權人會議決議停收管 理費，故被告亦無積欠系爭管理費用。然查：
㈠按原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。 但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：四、原告
或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者。民事訴訟 法第249 條第1 項第4 款定有明文。又按區分所有權人會議 ，由全體區分所有權人組成，每年至少應召開定期會議一次 ；區分所有權人會議除第二十八條規定外，由具區分所有權 人身分之管理負責人、管理委員會主任委員或管理委員為召 集人；管理負責人、管理委員會主任委員或管理委員喪失區 分所有權人資格日起，視同解任。無管理負責人或管理委員 會，或無區分所有權人擔任管理負責人、主任委員或管理委 員時，由區分所有權人互推一人為召集人。召集人無法依前 項規定互推產生時，各區分所有權人得申請直轄市縣（市） 主管機關指定臨時召集人，區分所有權人不申請指定時，直 轄市縣（市）主管機關得視實際需要指定區分所有權人一人 為臨時召集人，或依規約輪流擔任，其任期至互推召集人為 止。公寓大廈應成立管理委員會或推選管理負責人。公寓大 廈成立管理委員會者，應由委員互推一人為主任委員，主任 委員對外代表管理委員會。主任委員、管理委員之選任、解 任、權限、與其委員人數、召集方式及事務執行方法與代理 規定，依區分所有權人會議之決議，但規約另有規定者，從 其規定。公寓大廈管理條例第25條第1項 、第3 項、第4 項 、第29條第1 項、第2 項亦分別定有明文。
㈡本件原告主張被告應給付系爭管理費用云云，無非以原告社 區於98年10月10日區分所有權人會議決議收取管理費為其依 據，然依該區分所有權人會議紀錄所示，該區分所有權人會 議之召集人、主席及紀錄均為葉培華，復參以原告社區內之 區分所有權人依序為游正仁、鍾明宗、許百渝、杜月娥、駱 文國、謝芬齡、蔡秀香、郭伍、劉庭華、黃佳玲、李侃蓉、 白宗正及侯彩雲等人，此有原告所提出社區內之建物謄本乙 份附卷可稽，足見葉培華並非該社區之區分所有權人，依前 揭說明，自無召集區分所有權人會議之權限，其召開之會議 無效，所作成之選任主任委員白宗正及收取管理費之決議， 亦不生決議之效力，白宗正非合法產生之主任委員，不得代 表原告，原告無訴訟能力，原告以白宗正為法定代理人提起 訴訟，未經合法代理，原告之訴有違民事訴訟法第249 條第 1 項第4 款之規定，原告亦主張主任委員改選合法，並經區 公所准予備查，表明不補正，無從命其補正，其訴並不合法 ，應予駁回。
四、從而，原告本於公寓大廈管理條例之法律關係，請求被告給 付49,000元及自101 年6 月1 日起至清償日止，按年息百分 之5 計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。六、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主 文。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
書 記 官 蕭欣怡