臺灣高雄地方法院民事判決 101年度鳳簡字第277號
原 告 陳詠欣
法定代理人 陳慶澤
法定代理人
兼訴訟代理人 林淑如
被 告 莊淑楟
上列當事人間刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事
庭裁定移送前來（101 年度審附民字第91號），本院於民國101
年10月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟玖佰貳拾元，及自民國一○一年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣捌萬柒仟玖佰貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款分別定有 明文。查原告陳詠欣原起訴主張被告莊淑楟應給付新臺幣（ 下同）20萬元（包括醫療費用2 萬元、看護費用8 萬4,000 元、強制醫療費用4 萬6,000 元、精神慰撫金5 萬元）及其 利息。嗣於民國101 年8 月1 日言詞辯論期日當庭表示上開 強制醫療費4 萬6,000 元部分不予請求，並減縮聲明為：被 告應給付原告15萬4,000 元及其利息。後於同年10月24日言 詞辯論時因被告同意給付以28日、每日2,000 元計算之看護 費（合計5 萬6,000 元），原告遂變更訴之聲明為：被告應 給付原告12萬6,000 元（即醫療費用2 萬元、看護費用5 萬 6,000 元、精神慰撫金5 萬元）及其利息。因原告上開迭次 訴之聲明變更，係基於同一之基礎事實及減縮應受判決之事 項，均符合前揭法條之規定，自應准許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於100 年9 月4 日凌晨4 時20分許，與 友人飲酒後仍駕駛車牌號碼P2-3630 號自小客車搭載原告及 訴外人巫俊緯、簡純嬅、張昌永上路，行經高雄市大寮區縣 ○○○ 道路與拷潭路口時，因與同行騎乘機車之友人追逐嬉鬧 ，再加以意識受酒精影響反應遲鈍、注意不集中，致車速過 快失控撞及路旁電線桿，致原告受有左股骨骨折、骨盆骨折
、腹部鈍挫傷之傷害。詎被告於車禍發生後，迄今未與原告 達成和解及給付賠償費用，因原告受傷期間須他人看護，且 日後尚須至醫院進行拔除鋼釘內固定手術，另身體亦因受傷 而受有莫大之精神痛苦，爰依侵權行為請求被告應給付後續 醫療費用2 萬元、看護費用5 萬6,000 （每日2,000 元、28 日）、精神慰撫金5 萬元，並聲明：（一）被告應給付原告 12萬6,000 元，及自起訴狀送達翌日（即101 年3 月1 日） 起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。（二）願 供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊承認於上揭時間、地點因飲酒後駕車肇事並致 原告受傷之行為，惟原告須提出相關依據以資證明等語為辯 ，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
三、原告主張被告於上開時間、地點因酒駕失控肇事，致其受有 前揭所述之傷害，請求被告應給付醫療費用、看護費用及精 神慰撫金，並提出臺灣高雄地方法院檢察署檢察官（下稱高 雄地檢署檢察官）100 年度偵字第30699 號起訴書及本院10 1 年度審交易字第85號判決為證，被告雖坦承上開飲酒駕車 致原告受傷之行為，惟以前揭情詞置辯。是本院就原告請求 之金額，茲分別審究如下：
（一）醫療費用2萬元部分：
1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第184 條第1 項前段定有明文。查被告於上揭之 時間、地點因酒駕搭載原告，不慎失控撞擊路旁電線桿， 致原告受有左股骨骨折、骨盆骨折、腹部鈍挫傷之傷害， 並造成同車友人受傷及訴外人張昌永死亡，其酒駕及過失 傷害、過失致死之犯行，經高雄地檢署檢察官起訴後，由 本院以101 年度審交易字第85號判決處應執行刑有期徒刑 1 年3 月，因提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院以101 年度交上易字第62號撤銷過失致死部分，改判處應執行有 期徒刑1 年8 月確定等情，業經本院調閱上開偵卷、本院 交通事件卷宗及判決書核閱實屬，亦為被告所不爭，是被 告因過失行為造成原告受傷之事實，堪信為真實，原告依 上開法條規定請求被告負損害賠償責任，應屬有據。 2.原告雖主張因上開車禍受傷送醫治療後，尚須至醫院進行 拔除鋼釘內固定手術，後續醫藥費用合計2 萬元等語，惟 因原告尚未進行該項手術無法提出相關醫療費用收據以資 證明，故本院依職權函詢國軍高雄總醫院及財團法人彰化 基督教醫院有關原告須進行何種手術及自付醫療費用金額 後，分別經國軍高雄總醫院於101 年5 月10日、同年6 月 14日以醫雄企管字第1010002727號、第1010003547號函、
財團法人彰化基督教醫院於101 年8 月27日以101 彰基醫 事字第101080125 號函覆謂：「‥骨折癒合後（約1 年） 宜移除骨內固定，一般住院約3 天，術後1 週拆線即可開 始日常生活，費用以健保給付為主，部分負擔10分之1 ‥ 」、「‥依據其他病人右股骨骨折、半身麻醉及移除內固 定手術之案例，住院3 日健保申報費用總計新臺幣1 萬 9,199 元整，部分負擔金額新臺幣1,920 元（病人自付額 ）‥」、「‥依病歷記載，陳君（即原告）目前有左側股 骨骨折經鋼釘內固定術後癒合的情形，日後需進行拔除鋼 釘內固定手術，約需住院3 天左右‥」等語明確（本院卷 第18頁、第30頁、第51頁）。是依上開醫院函覆內容可知 ，原告所稱日後須至醫院進行拔除鋼釘內固定手術之事實 ，應屬無訛，且該手術與被告前揭侵權行為間亦有因果關 係，故本院參酌前揭醫院函覆稱原告術後情況穩定及須住 院3 日之情形判斷，認國軍高雄總醫院函稱扣除健保支付 之費用後，須自付醫療費用1,920 元為適當，是原告請求 被告給付後續醫療費1,920 元部分，即屬所據，逾此部分 之請求，則無理由，應予駁回。
（二）看護費用5萬6,000元部分：
1.按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任 ，民法第第193 條第1 項定有明文。又親屬代為照顧被害 人之起居，固係基於親情，但親屬看護所付出之勞力並非 不能評價為金錢，雖因二者身分關係而免除被害人之支付 義務，惟此種基於身分關係之恩惠，自不能加惠於加害人 。故由親屬看護時雖無現實看護費之支付，仍應認被害人 受有相當於看護費之損害，得向上訴人請求賠償，始符公 平原則（最高法院94年度台上字第1543號判決意旨參照） 。查原告因上開車禍事故受有傷害，於100 年9 月4 日至 國軍高雄總醫院住院治療，同年月6 日行復位內固定手術 ，同年月17日出院，宜休養2 週等情，有上開醫院附設民 眾診療服務處出具之診斷證明書1 紙（本院卷第16頁）在 卷可稽；又原告於上開手術住院期間（即100 年9 月4日 至同年月17日）及術後休養2 週合計28日，悉由原告之母 親負責照顧其起居乙節，復為被告所不爭，且同意以28日 為基準計算給付看護費用（本院卷第65頁），因一般專業 全日看護費用為2,000 元，為本院承辦此類賠償案件職務 上所已知之事項，是本院依上開法條及判決意旨，認原告 此部分看護費合計5 萬6,000 元（即2,000 元/ 日×28日 =5萬6,000 元）之請求，為有理由，亦應予准許。
（三）精神慰撫金5萬元部分：
1.按不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損 害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195 條第1 項前段 定有明文。又精神慰撫金之酌定，除考量原告所受之傷害 程度外，尚應審酌兩造之身份地位、學識經歷、財產狀況 、痛苦程度等節以定之。查原告為高中畢業，目前無業、 在家幫忙，名下無任何資產或所得；被告為國中畢業，曾 經營飲料店，後因虧錢而結束營業，曾擔任助理，時薪約 95元，現由配偶擔任小孩之監護人，須負扶養費用，100 年度薪資收入3 萬6,600 元，無其他財產等情，業據兩造 陳明在卷，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表2 份在 卷可稽（本院卷第36頁至第38頁），本院審酌本件車禍事 故發生之原因為被告酒後駕車所致、兩造之身分、教育程 度、財產狀況、及原告所受之傷害，精神上應受有相當之 痛苦等一切情狀，認被告應賠償之精神慰撫金，以3 萬元 為適當，原告逾此範圍之請求，則無理由，不應准許。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8萬 7,920 元（即醫療費用1,920 元+ 看護費用5 萬6,000 元+ 精神慰撫金3 萬元=8萬7,920元），及自起訴狀繕本送達翌 日即101 年3 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計 算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理 由，應予駁回。
五、原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規 定，應依職權宣告假執行，原告聲明願供擔保請准宣告假執 行，應僅係促使本院為職權發動；惟原告敗訴部分，其假執 行之聲明即失所附麗，應併予駁回。並依同法第392 條第2 項規定，職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。六、本件訴訟為原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑 事訴訟法第505 條第1 項規定移送前來，依同條第2 項規定 免繳納裁判費，本院審理期間亦未增加其他必要之訴訟費用 ，爰無庸為訴訟費用負擔之諭知，附予敘明。
中 華 民 國 101 年 11 月 7 日
鳳山簡易庭 法 官 林勳煜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 11 月 8 日
書記官 李忠霖