臺灣高雄地方法院民事簡易判決
101年度雄簡字第1785號
原 告 鄭忠合
被 告 岳華興
劉保安
上列被告因妨害名譽案件（本院100 年度簡字第3350號），經原
告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院100 年度審附民字
第182 號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國101 年11
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬元，及被告岳華興自民國一○一年五月十六日、被告劉保安自民國一○一年五月十八日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造均為計程車司機，緣被告劉保安與原告因在 義大世界皇冠飯店前排班發生糾紛而互有嫌隙，嗣原告與被 告岳華興及劉保安於民國100 年10月30日21時30分許，在高 雄市○○區○○路與崇德路口西北角之計程車排班點相遇時 ，被告岳華興與劉保安遂當場質問原告有關前開排班糾紛之 事，詎雙方一言不合，被告岳華興及劉保安乃分別基於公然 侮辱之犯意，在上開不特定人得以共聞共見之場所，公然以 「你娘機歪」、「幹」等粗俗、不雅言語侮辱原告，致使原 告精神上痛苦不堪，受有非財產上損害新台幣（下同）20萬 元，爰依侵權行為之法律關係，提起本訴，聲明請求被告應 連帶給付原告20萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償之 日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
二、被告則以：原告請求之費用過高，及前開辱罵之內容為口頭 禪並非針對原告等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、本院得心證之理由：
原告主張被告2 人於100 年10月30日21時30分許，在高雄市 ○○區○○路與崇德路口西北角之計程車排班點，曾以「你 娘機歪」、「幹」等言語侮辱原告之事實，為被告2 人所不 爭執，並有本院101 年度簡字第3550號刑事案件警詢筆錄在 卷可參，應堪認為真實。惟原告主張被告2 人應連帶給付前 開賠償金額乙節，則為被告所否認，並以前開情詞置辯，是 本件爭點厥為：被告2 人是否應負賠償責任？應賠償之金額 為何？茲分述如下：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請 求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第185 條第 1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。而「名譽」 為個人在社會上享有一般人對其品德、聲望或信譽等所加之 評價，屬於個人在社會上所受之價值判斷。因此名譽有無受 損害，應以社會上對其評價是否貶損為斷。苟其行為足以使 他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可 構成侵權行為。
㈡查原告主張被告2 人於上開時、地，公然為上開言語之行為 ，為被告2 人所不爭執，且原告與被告劉保安前曾於義大世 界皇冠飯店前發生排班糾紛，業據兩造於本院101 年度簡字 第3350號刑事案件警詢時陳稱明確，衡情，既兩造已互有嫌 隙，嗣又因前開排班糾紛而有爭執，則被告2 人所稱之「你 娘機歪」、「幹」等語，實出於貶損他人之社會評價，自屬 故意不法侵害原告之名譽甚明；是被告2 人抗辯前開語詞屬 口頭禪云云，並不足採；佐以原告以上開主張之事實對被告 2 人提出刑事妨害名譽告訴，業經本院以101 年度簡字第33 50號刑事案件認定被告2 人均犯刑法第309 條第1 項公然侮 辱罪，而各判處拘役10日，如易科罰金，均以1,000元折算1 日之罪刑確定等情，有上開刑事判決在卷可稽，揆諸上開說 明，原告主張被告應連帶賠償其非財產上之損害，即屬可取 。
㈢次按精神慰藉金係對被害人精神上所受痛苦而為之賠償，其 核給之標準，應斟酌雙方身分資力與加害程度及其他各種情 形而核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例參 照）。查，兩造均任職計程車司機，原告係高工畢業，名下 有房屋、土地、投資所得；被告劉保安係國中畢業，名下有 汽車、投資所得，另被告岳華興為高職畢業，名下有薪資所 得，無不動產等情，分別據兩造陳明在卷，並有兩造稅務電 子閘門財產所得調件明細表可稽。本院審酌上情，並參以被 告2 人僅因排班細故即在公眾得出入之公共場所侮辱原告， 致原告精神受有相當痛苦，及兩造身分及經濟狀況等一切情 狀，認原告得請求被告連帶賠償之精神慰撫金數額應以10,0 00元為適當，逾此金額所為之請求，不應准許。四、綜上所述，原告因被告2 人公然侮辱之行為受有精神上痛苦 ，依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付10,000元，及 被告岳華興自101 年5 月16日、被告劉保安自101 年5 月18 日起至清償之日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有 理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事簡易 庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，無庸 繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項， 故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 101 年 11 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 陳航代
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 101 年 11 月 22 日
書記官 鄒秀珍