臺灣高雄地方法院簡易民事判決 101年度雄簡字第1670號
原 告 鄭玉英
被 告 蔣光華
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國101年11月27日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應將門牌號碼高雄市前鎮區○○○路四六七號三樓房屋遷讓返還原告，並自民國一○一年三月十一日起至遷讓返還之日止，按月給付原告新臺幣伍仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告於民國100 年3 月10日將其所有門牌號碼高 雄市前鎮區○○○路467 號3 樓房屋（下稱系爭房屋）出租 予被告，約定租賃期間自100 年3 月10日起至101 年3 月10 日止，每月租金5,000 元，被告並繳納押租金10,000元（下 稱系爭租約）。詎被告於100 年12月10日繳納該期租金後， 自101 年1 月10日起即未給付租金，且至101 年3 月10日租 期屆滿，被告未遷出系爭房屋，亦未給付積欠之租金，原告 曾於系爭租約期限屆滿前，以電話通知被告繳納積欠之租金 ，如被告於租期屆滿後不再續租，屆期應即遷讓返還系爭房 屋，詎料被告竟置之不理，而被告於租賃期間積欠3 個月之 房租，經原告扣抵押租金10,000元後，被告尚積欠原告租金 5,000 元，爰依系爭租約及不當得利之法律關係請求被告遷 讓返還系爭房屋及給付因無權占有所生相當於租金之不當得 利等語，並聲明請求：㈠被告應將系爭房屋遷讓返還原告， 並自101 年3 月11日起至遷讓返還之日止，按月給付原告5, 000 元。㈡被告應給付原告5,000 元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
四、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租 人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第450 條第1 項 、第455 條前段分別定有明文。次按無法律上之原因而受利 益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因， 而其後已不存在者，亦同。民法第179 條亦定有明文。而無 權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通
常之觀念，最高法院61年台上字第1695號著有判例可資參照 。
五、原告主張被告向原告承租系爭房屋，租期自100 年3 月10日 起至101 年3 月10日止，惟被告屆期仍未遷離返還系爭房屋 等情，業據其提出系爭房屋租賃契約書、房屋稅繳納書等件 影本為證，本院審酌上開證據資料，認原告主張之上開事實 ，堪信為真。而系爭租約於101 年3 月10日租賃期限屆滿後 ，被告本應遷讓返還系爭房屋，詎仍持續占用系爭房屋，即 屬無權占有，揆諸前開法律規定，堪認受有相當於租金之不 當得利，原告自得請求被告給付自101 年3 月11日起至遷讓 返還系爭房屋之日止，因無權占有所生相當於每月租金之不 當得利5,000 元。至原告另主張被告尚積欠系爭租約期間之 租金15,000元，經原告扣抵押租金10,000元，尚餘租金5,00 0 元未清償等語，惟原告於本院審理中自承被告已繳納10個 月之房租，核與原告提出之房租收款明細相符（見本院卷第 10頁），則被告於系爭租約期間僅積欠原告自101 年1 月10 日起至101 年3 月10日止之2 個月租金計10,000元，與被告 簽約時提出之押租金相互扣抵後，則被告於系爭租約期間即 未再積欠原告租金，原告此部分之請求，即屬無據，應予駁 回。
六、綜上，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告應 遷讓返還系爭房屋，並自101 年3 月11日起至遷讓返還之日 止，按月給付原告5,000 元，為有理由，應予准許，逾此範 圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 郭育秀
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
書記官 黃園芳