臺灣高雄地方法院民事判決 101年度雄小字第2242號
原 告 三千鋼鐵企業有限公司
法定代理人 洪彰
被 告 詠大營造股份有限公司
法定代理人 陳素惠
訴訟代理人 陳國文
上列當事人間給付違約金事件，本院於民國101 年11月8 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟玖佰肆拾捌元，及自民國一百零一年十月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國101 年1 月20日向原告訂購鋼筋300 噸，兩造並簽定合約書( 下稱系爭合約) ，約定交貨期限為 101 年5 月31日，詎被告迄今僅出貨247,850 公斤，尚餘52 ,150公斤未出貨，顯已違約，是依系爭合約約定，被告應給 付未出貨之鋼筋總價10% 之罰金，而扣除被告支付之預收款 餘額新臺幣( 下同)41,653 元，被告應給付之違約金為69,9 48元，爰依系爭合約之法律關係提起本訴等語，並聲明：被 告應給付原告69,948元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
二、被告則以：系爭合約確實是被告看完內容後所簽定，但簽約 當時被告僅需274 噸之鋼筋，係因原告之業務員向被告表示 系爭合約上所載數量僅是參考數據，才跟原告訂定300 噸的 合約。就原告已出貨部分，被告均已依約付款，而被告最後 一次訂單是20,540公斤，但原告卻要求被告要先付足25,000 公斤之鋼筋價款才願意出貨，係因原告要求不合理，被告才 不訂貨，被告是遭原告之業務員所詐欺，但對所簽訂之系爭 合約條件內容沒有意見等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；違 約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償 總額，民法第250 條第1 項、第2 項前段定有明文。又契約 自由原則係民法最根本及最重要之原則，所有從事私法交易 之人均知甚詳，因當事人於契約簽定後均應受所簽訂契約條 款之拘束，故契約當事人於契約簽訂前，莫不就其資力狀況 、營運情形、成本效益及契約履行期間可能遭致之有形無形
風險等一切情狀，詳為審慎評估，並於考量契約條件、風險 承擔等狀況後，認為係其可接受及所承擔之風險範圍後，始 會簽訂契約。
㈡本件原告主張被告未依約履行向原告訂貨之義務等情，為被 告所不爭執，至原告主張被告應支付違約金69,948元一節， 則為被告所否認，並以前揭情詞置辯，經查，系爭合約第3 條規定：「交貨期限( 合約終止日) ：101 年5 月31日。」 、第8 條規定：「以上單價合約，不論市場漲跌均不得調整 單價，雙方任一方不履約，則以總價10 %為罰金。」等語， 自其文義觀之，被告應於101 年5 月31日前履行向原告訂購 30 0噸鋼筋之義務，若未依約履行，則應支付總價10% 之違 約金甚明，被告就此雖抗辯因其最後一次訂單僅訂購20,540 公斤之鋼筋，但原告要求被告應付足25,000公斤鋼筋之價錢 ，顯不合理等語，惟觀之系爭合約第11條規定：「合約到期 後仍未出貨完畢時，買方應將餘量100%金額現金預付賣方不 得異議。」等語，依此，合約到期後仍未出貨完畢時，被告 本應將尚未出貨完畢之52,150公斤鋼筋之金額預付賣方，而 原告僅要求被告付足25,000公斤鋼筋之價款，自無不合理之 處，被告所辯難為其有利之認定。至被告抗辯係受原告之業 務員詐欺始簽訂系爭合約等情，則並未舉證以實其說，況被 告亦自承簽約前已了解系爭合約內容，對合約內容沒有意見 等語，則被告自應受其簽訂契約條款內容之拘束，原告主張 被告未依約履行，應給付違約金69,948元等節，洵屬有據。四、綜上所述，原告依契約之法律關係，請求被告給付69,948元 ，及自101 年10月12日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係小額訴訟程序 為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，依 職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及舉證，經本院審酌後 認與判決之結果不生影響，不再逐一論列，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 11 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 翁熒雪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書 記 官 陳長慶
中 華 民 國 101 年 11 月 22 日
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網