臺灣高雄地方法院民事判決 101年度雄小字第2089號
原 告 大中美家園大樓管理委員會
法定代理人 簡俊豪
訴訟代理人 蔡憲庭
張智富
被 告 劉有新
上列當事人間給付管理費事件，本院於民國101 年11月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟參佰元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告為門牌號碼高雄市三民區大中一路235 巷14 號10樓房屋之所有權人( 下稱系爭房屋) ，為原告管理之「 大中美家園大樓」( 下稱系爭大樓) 之區分所有權人，依公 寓大廈管理條例第21條及系爭大樓住戶規約第10條規定，被 告每月應繳付之管理費為新臺幣（下同）13,300元。詎被告 自民國100 年7 月起迄101 年4 月止，均未繳納管理費，共 積欠10期之管理費13,300元，屢經催討均未獲置理，爰依公 寓大廈管理條例第21條及住戶規約提起本訴等語，並聲明： ㈠被告應給付原告13,300元。㈡願供擔保，請准宣告假執行 。
三、被告則以：系爭大樓空屋戶原僅須收取一般住戶管理費之70 % ，且已維持20年餘，原告卻於100 年度因要充裕管理基金 ，未經空屋戶同意即調漲空屋戶之管理費，且未一併全面調 漲住戶之管理費，顯不公平，故被告僅願意繳交70% 之管理 費等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由
㈠按公寓大廈應設置公共基金，由區分所有權人依區分所有權 人會議決議繳納，公寓大廈管理條例第18條第1 項第2 款定 有明文。可知公寓大廈為負擔共用部分之支出，若由區分所 有權人會議決議制訂規約、而律定管理費之繳納方式，以作 為公共基金者，各區分所有權人即應受其約束。另按關於公 寓大廈住戶區分所有權人決議之效力，公寓大廈管理條例並 無明文規定，惟按公寓大廈之區分所有權人會議，係為區分 所有建物內各區分所有權人之利害關係事項所召開，其決議
之性質係多數區分所有權人平行意思表示趨於一致之行為而 發生一定私法上之效力，與民法總則篇社團法人為規範社員 相互權利義務關係而召開之總會決議相當。又公寓大廈條例 未規定者，適用其他法令之規定，公寓大廈條例第1 條第2 項定有明文，而總會之召集程序或決議方法，違反法令或章 程時，社員得於決議後三個月內請求法院撤銷其決議。但出 席社員，對召集程序或決議方法，未當場表示異議者，不在 此限。總會決議之內容違反法令或章程者，無效，民法第56 條亦有明定，故關於公寓大廈意思決定機關所為決議之效果 ，應類推適用民法第56條關於社團總會決議效力之規定，此 亦有最高法院93年度台上字第23478 號判決意旨可資參照。 ㈡經查，原告主張之前開事實，業據提出系爭房屋建物登記謄 本、公寓大廈管理組織報備證明、高雄市三民區公所高市○ 區○○○○○○○○○○○○○號函、住戶規約、管理費欠繳明細表、 存證信函、99年度區分所有權人會議記錄、簽到簿等件為證 ，經本院核對無訛，堪信為真實。被告對系爭房屋之管理費 已調漲為1,330 元並不爭執，僅辯稱未經其同意即調漲空屋 管理費云云，惟依上開說明，縱認前開取消空屋戶管理費優 惠之區分所有權人會議召集程序或決議方法違反法令或章程 ，亦僅生得撤銷之事由，被告既未證明於該決議後3 個月內 已向法院訴請撤銷此項決議，上開調漲管理費或繳費比例之 決議即難認無效。至被告另抗辯僅調漲系爭大樓空屋戶之管 理費，有失公平云云，然公寓大廈區分所有權人繳交管理費 用，係為修繕、管理及維護共用部分、約定共用部分，凡屬 公寓大廈區分所有權人，就可利用之共用部分，均享有繳納 管理費所應得之利益，而空屋戶既仍實質上享有原告就系爭 大樓之管理維護，及多數區分所有權人所繳納之管理費所修 繕維護公共設施之利益而未有差別待遇，且區分所有權人實 際住居與否，本係各權利人之自由選擇，與公平原則並無干 葛，則原告基於充裕管理基金而取消空屋管理費之優惠等情 ，亦尚難謂顯失公平，被告前開所辯並不可採。五、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第21條及系爭大樓住戶 規約第10條之規定，請求被告給付13,300元，為有理由，應 予准許。又本件係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民 事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。原告聲明 願供擔保請准宣告假執行，應僅係促使本院為職權發動，毋 庸為准駁之裁判。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審 酌與本院首揭判斷不生影響，無庸再予論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 翁熒雪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書 記 官 陳長慶
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元