臺灣高雄地方法院小額民事判決 101年度雄小字第1875號
原 告 五十層世貿大樓管理委員會
法定代理人 林源
代 理 人 黃珮宜
被 告 賈臨芷
上列當事人間給付管理費事件，本院於民國101 年11月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟參佰捌拾伍元，及自民國一０一年八月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1 項定有明文。 本件原告係依公寓大廈管理條例第21條及50層世貿大樓規約 暨組織章程（下稱系爭規約），訴請區分所有權人即被告給 付管理費，而該住戶規約第33條已約明有關區分所有權人、 管理委員會間訴訟時，合意以50層世貿大樓所在地之法院即 本院為管轄法院，本件復無專屬管轄之情形，本院自有管轄 權。
二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
三、原告主張：被告係門牌號碼高雄市三民區○○○路80號49樓 房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，係50層世貿大樓之區分 所有權人，依公寓大廈管理條例第18條及系爭規約，負有按 月繳納管理費及分攤該大樓基本電費之義務。而依系爭規約 約定，管理費每坪新臺幣（下同）55元，系爭房屋計有118. 53坪，依此計算每月管理費為6,519元，又該大樓之冬季（1 至6 月、11至12月）基本電費為每月1,347 元，夏季（7 至 10月）基本電費則為每月1,804 元，被告自民國100 年12月 起即未繳交管理費及基本電費，迄101 年7 月31日止，積欠 之管理費已達52,152元〈計算式：6,519 元×8 月（100 年 12至101 年7 月）＝52,152元〉，欠繳之基本電費亦達11,2 33元（計算式：1,347 元×7 月+1,804元×1 ＝11,233元） ，合計為63,385元，經原告於101 年6 月21日寄發存證信函 予被告催討，被告仍未如數繳納，爰依公寓大廈管理條例第 21條規定及系爭規約，訴請被告給付上開積欠之管理費、公
共電費加計遲延利息，並聲明如主文第一項所示。四、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
五、原告主張之上開事實，業據提出系爭房屋建物登記謄本、管 理費收繳紀錄、存證信函、公寓大廈管理組織報備證明、50 層世貿大樓規約暨組織章程、高雄市三民區公所98年4 月13 日高市三區民字第0980007721號函、被告欠費明細表等件為 證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，亦未 提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本院 依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。被告於 100 年12月1 日至101 年7 月31日期間，既為系爭房屋之所 有人，自應繳納管理費及公共電費，詎其積欠前揭期間之管 理費及公共電費共63,385元未繳，經原告寄發存證信函催告 仍不給付，則原告依公寓大廈管理條例第21條及系爭規約， 請求被告給付63,385元，及自起訴狀繕本送達翌日即101 年 8 月31日起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息，為有 理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 101 年 11 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 陳筱雯
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 11 月 29 日
書 記 官 陳秋燕