臺灣高雄地方法院民事判決 101年度雄小字第1716號
原 告 沈逸君
被 告 雲門天下住戶管理委員會
法定代理人 曾暉華
訴訟代理人 孟玄岳
王文屏
上列當事人間給付補償金事件，本院於民國101 年11月7 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按管理委員會有當事人能力，公寓大廈管理條例第38條第1 項定有明文，是公寓大廈管理委員會如依公寓大廈管理條例 所定程序成立者，即可取得當事人能力。本件被告雲門天下 住戶管理委員會係依公寓大廈管理條例第28條之規定成立並 向直轄市主管機關報備，復依同條例第29條之規定，由管理 委員選任訴外人曾暉華為主任委員，有公寓大廈管理組織報 備證明、高雄市左營區公所民國101 年8 月31日高市○區○ ○○00000000000 號函等資料附卷足憑，依公寓大廈管理條 例第38條第1 項規定，被告雲門天下住戶管理委員會即具有 當事人能力，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：依雲門天下管理組織章程與管理規則及住戶規約 規定，雲門天下( 下稱系爭大樓) 住戶裝潢時應向管理中心 申請核准，不得破壞整體外觀，且不得將冷氣機主機固定於 外牆。詎於101 年5 月21日之假日，系爭大樓10樓之2 住戶 (下稱10樓之2 住戶) 欲進入系爭大樓施工時，當時值班之 被告之葉姓管理員瀆職，讓10樓之2 住戶未經辦理申請手續 ，且未管制施工人員與告知施工注意事項，即私下放行，使 10樓之2 住戶逕自破壞外牆裝設分離式冷氣機，並於施工時 踩壞原告之採光罩，致原告屋內滲水、木製裝潢發霉腐朽， 被告顯未善盡監督管理員之責而違反公寓大廈管理條例之規 定，原告並因而支出更換採光罩費用18,400元及木製裝潢修 繕費用9,450 元，且居住品質低落，精神長期受煎熬，故亦 請求被告賠償精神上之損害72,150元，爰依侵權行為之法律 關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告新臺幣100,00 0元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
二、被告則以：10樓之2 住戶安裝分離式冷氣與裝潢施工管理辦 法所規範之裝潢工程並不相同，原告以此主張顯屬無據。且 原告主張之侵權行為須與其損害具有因果關係，原告所受損 害是否係因安裝分離式冷氣所致漏水尚屬未知，且從原告主 張之假日施作、未辦手續私相授受，與原告因漏水所致損害 結果，亦無因果關係，原告所受損害係因10樓之2 住戶施工 所致，而非因10樓之2 住戶施工未經核准之程序所致，故原 告應該對施工者主張侵權行為，而非主張被告亦有侵權行為 等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，為被告所否認，並以前揭情詞置辯， 是本件爭點厥為：㈠原告主張被告應負侵權行為損害賠償之 責任，有無理由? ㈡若有理由，原告得請求之損害賠償數額 為若干?
㈠原告主張被告應負侵權行為損害賠償之責任，有無理由? ⒈按管理委員會之職務如下：九、管理服務人之委任、僱傭及 監督，公寓大廈管理條例第36條第9 款定有明文。次按因故 意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；受僱人 因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連 帶負損害賠償責任，民法第184 條、第188 條第1 項前段分 別定有明文。惟僱用人之負連帶損害賠償責任，必以受僱人 之行為，已經構成侵權行為為必要。而侵權行為損害賠償請 求權，須有故意或過失不法侵害他人之權利，且損害之發生 與加害人之故意或過失加害行為間有相當因果關係，始能成 立。又所謂相當因果關係係以行為人之行為所造成之客觀存 在事實，依經驗法則，可認通常均可能發生同樣損害之結果 而言；如有此同一條件存在，通常不必皆發生此損害之結果 ，則該條件與結果並不相當，即無相當因果關係。末按當事 人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴 訟法第277 條前段定有明文，當事人間就此如有爭執，應由 主張侵權行為損害賠償債權存在者，負舉證責任。又上開所 謂舉證係指就爭訟事實提出足供法院對其所主張者為有利認 定之證據而言；且民事訴訟法如係由原告主張權利者，應先 由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之 事實為真實，則被告就其抗辯之事實，即令不能舉證，或其 所舉證尚有瑕疵，亦應駁回原告之請求，此為舉證責任分擔 之原則，最高法院17年上字第917 號判例著有明文。 ⒉經查，原告主張被告應負侵權行為之責，係以被告之受僱人 即葉姓管理員於10樓之2 住戶違規將分離式冷氣主機固定於 外牆時，未管制人員及告知施工注意事項，且於施工中未盡 監督之責，致原告受有財物上之損失，是被告應連帶負僱用
人之侵權行為責任等情，依此，自應以被告之受僱人對原告 成立侵權行為為被告連帶負侵權行為責任之前提，則原告自 應就被告管理員之行為與其損害間有因果關係等構成要件負 舉證之責。惟查，原告就此固據提出雲門天下管理組織章程 與管理規則、雲門天下住戶規約、雲門天下第13屆5 月份委 員會議記錄、存證信函、估價單、管理費繳費單、照片等件 為證，然此均僅可證10樓之2 住戶違反住戶規約而將分離式 冷氣主機裝置於外牆，及原告財物受有損壞一情，尚無從據 以推論被告之管理員當下有何注意義務之違反，更不足證被 告之管理員有侵害原告權利之故意，況於被告發現住戶有違 規情事之後，亦經公告要求住戶注意，並限期改善一節，有 被告之公告函在卷可參，被告於客觀上應已盡一般管理委員 會職務範圍內之義務，原告既未提出具體事證以資佐證，是 其泛稱被告之管理員失職云云，自尚無從據以憑採。縱認被 告之管理員確實有故意或過失而侵害原告權利之情，惟原告 就此與其所受之損害間有何相當因果關係，亦未舉證以實其 說，則尚無從據以認定被告之管理員對原告負有侵權行為之 責，是原告據此主張被告亦負有侵權行為之責，洵屬無據。 ㈡原告主張被告應賠償之數額若干?
原告主張被告應負侵權行為損害賠償之責任，既無理由，已 如前述，就此爭點自無庸加以贅述，附此敘明。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100, 000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之5 計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及舉證，經本院審酌後 認與判決之結果不生影響，不再逐一論列，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 11 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 翁熒雪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書 記 官 陳長慶
中 華 民 國 101 年 11 月 21 日
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元