臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第5710號
101年度簡字第5711號
公 訴 人 臺灣高雄暨臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 郭婉菁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（100年度毒偵字第166號《移轉管轄》）及提起公訴（100
年度毒偵字第2220號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決
處刑（原審案號：101年度審易緝字第102、103號），爰不經通
常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前於民國98年間因施用毒品案件，經臺灣高雄少年法 院於98年8月21日以98年度少調字第964號裁定令入勒戒處所 施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向而出所，經該 院於98年12月3日以98年度少調字第964號為不付審理裁定。 詎其仍未戒除毒癮，於前揭觀察、勒戒執行完畢5年內，復 基於施用第二級毒品甲基安非他命之各別犯意：㈠於99年9 月30日晚間某時許，在臺南市○○區○○街000號太子飯店 503室，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤之方式，施用第 二級毒品甲基安非他命1次；嗣於99年10月1日14時5分許， 在上開太子飯店503室為警查獲，並經其同意採集尿液送驗 結果呈甲基安非他命陽性反應，始知上情。㈡復於99年11月 4日下午3時10分許往前回溯一、二日某時，在其位於高雄市 ○○區○○路000巷0號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃 球燒烤後吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；嗣於99年11月4日下午3時10分至臺灣臺南地方法院檢察 署觀護人室採集尿液送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽 性反應，而悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱（見 本院101年度審易緝字第102號卷第3-5頁），復有長榮大學 確認報告、臺南市警察局第二分局偵辦毒品危害防制條例案 送驗尿液年籍對照表、臺灣臺南地方法院檢察署受保護管束 人尿液檢體監管紀錄表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥 物檢驗報告各1份在卷可佐（見南市警二刑字第00000000000 號卷第6、8頁；99年度他字第4008號卷第2、3頁），足認被 告前揭任意性自白核與事實相符，堪予採信。綜上，本件事 證明確，被告上開犯行，均堪認定，應依法論科。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定 之第二級毒品，除法律另有規定者外，不得持有、施用，是 核被告如事實欄一㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制條例10 條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒 品之行為，各為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被 告上開所犯二罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。本院 審酌被告前經觀察、勒戒執行完畢後，猶不思戒除毒癮，再 犯本件施用第二級毒品之犯行，並參酌其坦承犯行之犯後態 度及其犯行並未危害他人，且施用毒品者具有相當程度之成 癮性及心理依賴，並側重適當之醫學治療及心理矯治，併斟 酌其經濟狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知如主文所示易科罰金之折算標準，併定其應 執行刑及易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第 10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8項、 第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 唐照明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
書記官 林雅姿
附錄本判決所引法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。