臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第5444號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 羅正雄
劉博霖
劉聰和
林廖桂花
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度
偵字第27232 號），本院判決如下：
主 文
羅正雄、劉博霖、劉聰和、林廖桂花犯賭博罪；羅正雄處罰金新臺幣壹萬貳仟元；劉博霖處罰金新臺幣陸仟元；劉聰和處罰金新臺幣陸仟元；林廖桂花處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副、骰子貳粒及新臺幣壹仟參佰參拾元，均沒收。
事實及理由
一、羅正雄、劉博霖、劉聰和、林廖桂花基於在公眾場所賭博財 物犯意，於民國101 年9 月8 日16時許，在高雄市○○區○ ○路170 巷12之1 號「葫蘆尾土地公廟」前廣場之公共場所 內（聲請簡易判決處刑書誤載為公眾得出入之場所，應予更 正），使用象棋1 副、骰子2 顆為賭具，而以每人發放4 顆 象棋，並輪流出牌與摸牌，如出現3 顆1 組和2 顆1 組之牌 形時，即為胡牌，「放槍」之出牌者需給胡牌者新臺幣（下 同）10元，若有「自摸」者，其餘賭客均需給「自摸」者20 元（俗稱「象棋麻將」）等方式賭博財物。嗣於同日時50分 許，在上開地點為警查獲，並當場扣得象棋1 副、骰子2 顆 及賭資共計1,330 元，始悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告羅正雄、劉博霖、劉聰和、林廖桂 花於警詢、偵查中坦承不諱，且有蒐證現場照片6 張附卷可 稽，並有扣得之賭具象棋1 副、骰子2 顆及賭資共計1,330 元可資佐證，足認被告均自白合於事實，足資採為認定犯罪 事實之依據，本案事證明確，被告之犯行均堪認定，應依法 論科。
三、核被告所為，均係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪。爰 審酌被告4 人於公眾場所賭博財物，有礙社會善良風俗，且 被告羅正雄、林廖桂花前曾因賭博罪遭論罪科刑，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可查，仍再犯本件之罪，實非可 取；惟念及被告犯後均坦承犯行，態度尚可，且賭博犯行性 質上僅係處分自己財物，對社會所造成之危害尚非直接、鉅 大，暨被告羅正雄、劉博霖、劉聰和、林廖桂花分別為國小 畢業、專科畢業、國小畢業、未受教育之智識程度，及家境
分別為勉持、勉持、勉持、貧寒之生活狀況，分別量處如主 文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。末扣案之象棋 1 副（32粒）、骰子2 粒及賭資1,330 元，分別係當場賭博 之器具與在賭檯上之財物，業據被告4 人供承在卷，均應依 刑法第266 條第2 項規定，不問屬於犯人與否，於被告4 人 之罪刑項下宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第266 條第1 項前段、第2 項、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 101 年 11 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 楊淑儀
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 101 年 11 月 12 日
書記官 葉明德
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。