臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第4712號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡詠仲
柯佩君
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度
偵緝字第1467號、第1468號），本院判決如下：
主 文
蔡詠仲共同犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
柯佩君共同犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、「小客車」均更正 為「自用小客車」、第5至6行「柯佩君即徒手上次將鳥籠竊 取得手後」應更正為「柯佩君即徒手將鳥籠竊取得手後」外 ，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。二、核被告蔡詠仲、柯佩君所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。被告2 人就上開犯行，具犯意聯絡與行為分擔，為共 同正犯。爰審酌被告2 人不思以正當方法謀取生活上所需， 竟為貪圖不法利益，率爾共同竊取告訴人吳汶容所有之鸚鵡 2 隻予以變賣，渠等犯罪之動機、手段、目的均非可取，復 衡酌被告2人所竊2隻鸚鵡之價值（共約新臺幣2 萬元），且 已無從返還告訴人，又考量被告2 人犯本案時尚無任何刑事 前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份在卷可稽，兼衡 渠等之智識程度與生活狀況及犯後均業已坦承之態度等上開 被告個人具體之行為人責任基礎之一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，併均諭知如主文所示易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項， 刑法第28條、第320條第1項、第41條第1 項前段，刑法施行 法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 101 年 11 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 陳奕帆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 101 年 11 月 12 日
書記官 張義龍
附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵緝字第1467號
101年度偵緝字第1468號
被 告 蔡詠仲 男 23歲（民國○○年○○月○○日生） 住屏東縣鹽埔鄉○○村○○路29號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 被 告 柯佩君 女 22歲（民國○○年○月○日生） 住屏東縣鹽埔鄉○○村○○路29號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蔡詠仲、柯佩君於民國101 年2 月11日下午2 時許，由蔡詠 仲駕駛車牌號碼7306－UJ號小客車，行經高雄市○○區○○ 路三巷60之3 號由吳汶容所經營之上興鳥園時，見吳汶容所 有之鸚鵡2 隻置放於店前之鳥籠內，竟意圖為自己不法所有 之犯意聯絡，由柯佩君下車後，蔡詠仲進行把風，柯佩君即 徒手上次將鳥籠竊取得手後，隨即坐上蔡詠仲所駕駛之小客 車離去，此時吳汶容見狀上前攔阻未及，2 人隨即駕車離去 ，嗣經吳汶容在後記住2 人所駕駛之小客車車牌號碼報警後 ，經警查閱上開7306－UJ號小客車車籍後，始得知上情。二、案經吳汶容訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告蔡詠仲、柯佩君對上開犯罪事實坦認不諱，核與告 訴人吳汶容到庭證述明確，此外復有車輛詳細資料表、指認 照片、失竊同類鸚鵡照片2 幀在卷可查，本件被告2 人自白 與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告2 人犯嫌應可 認定。
二、核被告蔡詠仲、柯佩君所為，係犯刑法第320 條第1 項之普 通竊盜罪嫌，被告2 人間具有犯意聯絡，復有行為分擔，請 論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 8 月 24 日
檢 察 官 李 奇 哲
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 9 月 10 日
書 記 官
一、附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為 竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。二、本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被 告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；如 認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法 庭陳述或請求傳訊。