臺灣高雄地方法院刑事判決 101年度易字第766號
101年度易字第767號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳慧萍
選任辯護人 唐國盛律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第28941
號、101年度偵字第334號），及追加起訴（100年度偵字第5924
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知
簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院裁定進
行簡式審判程序，並合併審理，判決如下：
主 文
吳慧萍犯詐欺取財罪，共伍罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應參加法治教育課程叁場次。 事 實
一、吳慧萍於民國98年6月間起，在YAHOO奇摩拍賣網站上，使用 帳號「arroom1978」、賣家名稱「法國香榭我來囉請詳看關 於我」，刊登可至法國代購LV、HERMES、FENDI、CHANEL等 精品之訊息，適廖珮淇、許惠婷、劉辛禹、劉香梅、林嘉琪 等人上網瀏覽，見上揭訊息，分別於附表所示時間，以下標 或網路留言方式，向吳慧萍表示委請其代購如附表所示商品 ，吳慧萍明知當時其未居住於法國，且無從至法國代購上開 商品可資交付，竟基於為自己不法所有之意圖，仍向廖佩淇 等人佯稱其現居住於法國，可代購如附表所示商品，致廖佩 淇等人陷於錯誤，分別依吳慧萍指示，將附表所示約定款項 匯至吳慧萍所有之元大商業銀行府東分行帳號000000000000 00號、花旗（台灣）商業銀行岡山分行帳號0000000000號（ 原為華僑商業銀行岡山分行帳號00000000000000號）帳戶內 ，嗣吳慧萍收取款項後，遲未依約交付約定商品，廖珮淇等 人始知受騙，報警處理，始悉上情。
二、案經廖珮淇、許惠婷、劉辛禹、劉香梅、林嘉琪訴由請高雄 市政府警察局岡山分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、按被告吳慧萍所犯刑法第339條第1項詐欺取財罪，係犯死刑 、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於 準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式 審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭 認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，依刑事訴訟法 第273條之1第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行審判程序
，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於本院審理時供承不諱，核與證人即被 害人廖珮淇、許惠婷、劉辛禹、劉香梅、林嘉琪於警詢及偵 訊中證述之情節相符，亦與證人顏月娟於偵訊中之證述，互 核一致，並有劉心梅匯款申請書1紙、劉辛禹匯款申請書4紙 、廖珮淇網路ATM轉帳結果通知2紙、許惠婷開立之臺灣銀行 帳戶000000000000號帳戶存摺內頁影本、林嘉琪開立之郵局 帳號00000000000000號帳戶存摺內頁影本、元大商業銀行股 份有限公司府東分行100年9月8日元府東字第1000000347 號 函暨隨函所附帳戶帳號00000000000000號開戶資料影本及自 99年2月15日至99年4月30日交易明細、花旗（台灣）商業銀 行岡山分行100年11月29日（100）政查字第49935 號函暨隨 函所附帳戶帳號0000000000號開戶申請書影本及自98年6 月 28日至同年7月30 日交易明細、花旗（台灣）商業銀行岡山 分行101年11月18日（100）政查字第50914 號函暨隨函所附 開戶基本資料影本及自94年12月15日至100年12月30 日交易 明細、劉辛禹提供之Yahoo奇摩拍賣網站問與答資料各1份在 卷可稽。是被告之任意性自白核與事實相符，洵堪採為論罪 科刑之依據。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應 依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被 告分別向被害人劉辛禹、林嘉琪所為多次詐欺取財犯行，係 基於單一犯意支配下之數行為，侵害之法益均同一，各行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上， 難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為予以評價，均屬接續犯。又被告對被害人廖珮淇、許惠 婷、劉辛禹、劉香梅、林嘉琪等5 人所犯之詐欺取財罪，犯 意各別，犯罪時間及被害人亦相異，均應分論併罰。四、被告及其辯護人雖以被告坦承犯行，於本件事發當時因經濟 困難，導致未能及時賠償被害人，且目前失業，經濟狀況不 佳，請求依刑法第59條予以減刑云云。按犯罪之情狀顯可憫 恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第 59條定有明文。而刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之 情狀，或犯罪另有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引 起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有 其適用，至被告素行正當，情節輕微，子女眾多等僅可為法 定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕其刑之理由（最 高法院51年台上字第899 號判例要旨參照）。是被告雖於本 院審判中坦認犯行，且其前未曾受有期徒刑以上刑之宣告， 並教育程度為大學肄業；惟依上開說明，此均非得據為刑法
第59條酌減之理由。又被告於事發後仍藉故拖延，並未主動 與被害人廖珮淇等人聯絡，且其所犯詐欺犯行共5 罪，依其 行為之原因及環境，在客觀上已不足引起一般同情，而認有 可憫恕之情，故無從依刑法第59條之規定予以酌減其刑，附 此敘明。
五、爰審酌被告吳慧萍正值青壯，不思以正當方法賺取財物，竟 貪圖不法利益，詐騙被害人廖佩淇等5 人，致渠等分別受有 如附表金額欄所示之損害，共計83萬5,183 元，所為非是； 惟念及被告於本院審理中業已坦承犯行，態度尚可，且其前 無犯罪科刑執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參；復審酌被告與被害人廖佩淇、許惠婷、劉辛禹 、劉香梅、林嘉琪均達成和解，此有和解書4 份（被害人劉 辛禹、劉香梅同立一份和解書）在卷可稽，犯罪所生損害已 有減輕；暨被告自稱現為家庭主婦、育有一子、目前無收入 之生活狀況、大學肄業之智識程度等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，及定其應 執行之刑暨易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告前未曾 受有期徒刑以上刑之宣告，此有前揭被告前案紀錄表1 份附 卷可稽，且其與被害人廖珮淇等人均達成和解，業如前述， 被害人廖珮淇、許惠婷、林嘉琪均同意法院對被告宣告緩刑 ，另本院多次電聯被害人劉辛禹、劉香梅，均無法取得聯繫 ，此有本院公務電話紀錄5 紙附卷可參。被告犯後態度尚具 悔悟，諒經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院 因認前所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1 項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。復審酌被告 因法治觀念薄弱觸法，為使被告於緩刑期間內，能深知警惕 ，並確實督促被告建立正確法律觀念，本院認除前開緩刑宣 告外，另有課予被告預防再犯所為必要命令宣告之必要，爰 依刑法第74條第2項第8款規定，諭知被告於緩刑期間，應接 受法治教育3場次。另依同法第93條第1項第2 款規定宣告在 緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，發揮附 條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端， 以期符合本件緩刑目的。
據上論斷，應依刑事訴訟法應依刑事訴訟法第273條之1第1 項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第51條第5款、第41 條第1項前段、第8項、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官李美金到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 11 月 19 日
刑事第五庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 11 月 19 日
書記官 陳仙宜
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
附表：
┌───┬──────┬────────┬──────┬──────┬─────┬───────┐
│編號 │購買人 │購買商品 │購買時間 │匯款時間 │ 金額 │ 宣告刑 │
│ │ │ │ │ │（新臺幣）│ │
├───┼──────┼────────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│ 1 │廖珮淇 │LV村上隆黑色絲金│98年6月30日 │98年6月30日 │共9270元 │處有期徒刑貳月│
│ │ │(商品編號M71975)│ │、98年7月7日│ │，如易科罰金，│
│ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │
├───┼──────┼────────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│ 2 │許惠婷 │LV包包3個 │98年11月間 │98年12月10日│30,008元 │處有期徒刑貳月│
│ │ │ │ │ │ │，如易科罰金，│
│ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │
├───┼──────┼────────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│ 3 │劉香梅 │HERMES柏金包2個 │99年3月25日 │99年3月25日 │279,500元 │處有期徒刑叁月│
│ │ │、皮夾1個 │ │ │ │，如易科罰金，│
│ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │ │折算壹日。 │
├───┼──────┼────────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│ 4 │劉辛禹 │LV包包（商品編號│98年6月2日至│99年3月9日、│共216,985 │處有期徒刑叁月│
│ │ │M6001、N61675、 │99年2月8日間│99年3月15日 │元 │，如易科罰金，│
│ │ │N51106、M95999咖│ │、99年3月17 │ │以新臺幣壹仟元│
│ │ │啡）、LE PLIAGE │ │日、99年4月2│ │折算壹日。 │
│ │ │粉紅書包1個、 │ │日共匯款102 │ │ │
│ │ │FENDI太陽眼鏡1付│ │萬元，其中包│ │ │
│ │ │、CHANEL珍珠 │ │含借款（借款│ │ │
│ │ │LOGO項鍊1串、 │ │部份未提出告│ │ │
│ │ │JUMBO MAXI33CM黑│ │訴） │ │ │
│ │ │色荔枝皮小香包1 │ │ │ │ │
│ │ │個 │ │ │ │ │
├───┼──────┼────────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│ 5 │林嘉琪 │LV包包及手環 │98年10月至99│98年10月17日│共299,420 │處有期徒刑叁月│
│ │ │ │年7月間 │、22日、26日│元 │，如易科罰金，│
│ │ │ │ │、11月5日、6│ │以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │日、20日、99│ │折算壹日。 │
│ │ │ │ │年5月13日、 │ │ │
│ │ │ │ │18日、6月15 │ │ │
│ │ │ │ │日、7月2日、│ │ │
│ │ │ │ │、13日、15日│ │ │
│ │ │ │ │、16日共匯款│ │ │
│ │ │ │ │299,420元。 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└───┴──────┴────────┴──────┴──────┴─────┴───────┘