臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 101年度審訴字第2911號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 洪志憲
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起
訴案號：101 年度毒偵字第4496號），經檢察官聲請法院改依協
商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協
商判決程序，於中華民國101 年11月8 日下午5 時在本院刑事第
三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 高瑞聰
書記官 黃振祐
通 譯 黃茂森
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
洪志憲施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
洪志憲前於民國99年12月間因施用毒品案件，經臺灣高雄地 方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第1258號為緩起訴處 分確定，復經撤銷上揭緩起訴處分，並以101 年度撤緩毒偵 字第11號提起公訴，經本院以101 年度審訴字第432 號判處 有期徒刑6 月確定（尚未執行完畢），仍不知悔改，復基於 施用第一級毒品之犯意，於101 年7 月14日0 時至19時40分 間之某時許，在高雄市三民區○○○路237 巷22號處所，以 針筒（未扣案）注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。 嗣於101 年7 月14日19時40分許，在上址為警查獲，並徵得 其同意採集尿液送驗後，結果呈可待因、嗎啡陽性反應。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段。
四、附記事項：
按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具 有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之 措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之 規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯 」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始 須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5 年內 再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法
收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後 ，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其 施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初 犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」 及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復 按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1 項及第23條 第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第1 項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處 分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件 處理法程序處理時，不適用之（第1 項）。前項緩起訴處分 ，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2 項）。係一般刑事訴 訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「其 他法律所定之訴訟程序」。該第2 項既規定，前項（第1 項 ）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施 用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」 ，而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分後 得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防 制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被 告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履 行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲 請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第1 次刑 事庭會議決議意旨參照）。查本件被告上開施用第一級毒品 之犯行，前經臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署） 檢察官以100 年度毒偵字第1258號為緩起訴處分，緩起訴期 間為2 年，並經被告同意後命被告：㈠應於緩起訴處分確定 之日起3 個月內，向該署指定之公益團體、地方自治團體支 付新臺幣（下同）2 萬5,000 元整。㈡至該署指定之醫療院 所，依該醫院之毒品病患減害替代療法計畫，按時服用替代 毒品美沙酮至無繼續服用之必要為止，期間最長為1 年，並 接受全程之心理治療。㈢遵守預防再犯所為之必要命令，即 於緩起訴履行期間（1 年9 個月）內，按時向該署觀護人報 到，並接受不定期驗尿，檢驗結果須呈陰性反應。㈣於緩起 訴期間內不得故意犯有期徒刑以上刑之罪而遭起訴，或前因 另犯他罪而受有期徒刑以上刑之宣告等情，有上開緩起訴處 分書1 份在卷可稽（見毒偵卷第13至14頁）。嗣因被告未於 前開緩起訴處分所定期間內，向該署指定之公益團體、地方 自治團體支付2 萬5,000 元，而經該署檢察官以100 年度撤 緩字第496 號撤銷上開緩起訴處分乙節，則有該撤銷緩起訴 處分書1 份可佐（見毒偵卷第15頁）。是依前開說明，被告 先前施用第一級毒品之犯行經檢察官為緩起訴處分後，因其
未履行緩起訴之條件而經檢察官撤銷緩起訴，本案之施用第 一級毒品犯行，自無再依毒品危害防制條例第20條第1 項規 定聲請觀察、勒戒之必要。從而，檢察官依法提起本件公訴 ，核屬有據，本院自應依法論科，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 11 月 8 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 黃振祐
法 官 高瑞聰
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 11 月 9 日
書記官 黃振祐
附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條》
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。