臺灣高雄地方法院刑事判決 101年度審易字第2675號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李信輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第21814
號），及移送併辦（101年度偵字第25873號），被告就被訴事實
為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨並聽取當事人之意見
後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
李信輝犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之一字型螺絲起子壹支，沒收。
事 實
一、李信輝前於民國96年間因違反毒品危害防制條例、詐欺等案 件，分別經本院以96年度訴字第1301號判決、96年度訴字第 2518號判決、96年度訴字第2928號判決、96年度簡字第5487 號判決、96年度簡字第6505號判決、96年度簡字第7384號判 決各判處有期徒刑8月、8月、8月、3月減為1月15 日、6月 減為3月、6月減為3月確定，嗣經本院裁定合併定應執行有 期徒刑2年2月確定（下稱第1案）；又於97年間，因竊盜、 違反毒品危害防制條例等案件，經本院分別以97年度易字第 1032號判決判處有期徒刑5月、5月，定應執行有期徒刑8月 確定（下稱第2案）、以97年度審訴字第4384號判決判處有 期徒刑8月確定（下稱第3案），第1至3案接續執行，於100 年6月3日假釋付保護管束，而於100年11月3日保護管束期滿 假釋未經撤銷視為執行完畢。詎其仍不知悔改，竟意圖為自 己不法之所有，於101年7月12日8時11分許起至同日11時51 分止，騎乘車號OMA-517號普通重型機車，接續前往如附表 所示之地點，持其所有客觀上足對人之生命、身體、安全構 成威脅，具有危險性之一字型螺絲起子1支，竊取如附表所 示由高雄市政府水利局設置於路面之污水孔蓋得手（共竊取 13個，價值共約新臺幣【下同】5950元）。嗣經警方據報調 閱監視錄影畫面進而查悉上情，並扣得李信輝所有供竊盜所 用之一字型螺絲起子1支。
二、案經高雄市政府警察局左營分局移送臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、本件被告李信輝所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為 有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當 事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行 之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件
進行簡式審判程序。又本件卷內之證據資料，依同法第273 條之2規定，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限 制，依法均有證據能力，合先敘明。
二、前揭事實，業據被告李信輝於警詢及本院審理時均坦承不諱 （見警一卷第1頁～第6頁；警二卷第2～3頁），核與證人即 高雄市政府水利局股長蔡嘉殷及高雄市政府水利局污水營運 科技工林保民於警詢中之證述相符（見警一卷第7頁～第8頁 ；警二卷第5～6頁），復有高雄市政府警察局左營分局博愛 四路派出所扣押物品目錄表、受理各類案件紀錄簿各1份、 監視器錄影翻拍畫面6張、現場及扣押物品照片19張在卷可 稽（見警一卷第24頁、第28頁～第33頁；警二卷第13～14頁 ），並有行竊所用之一字型螺絲起子1支扣案可佐，足認被 告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。綜上，本案事 證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年臺上字第5253號著有判例可資參照）。查本件被告用以行 竊之一字型螺絲起子，係金屬材質，有扣押物品照片在卷可 佐（見警一卷第33頁），且足以撬起、拆卸設置路面之污水 孔蓋，顯見上開工具質地堅硬，若持以行兇，客觀上足對人 之生命、身體、安全構成危險性，自屬兇器無訛。是核被告 李信輝所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜 罪。其自101年7月12日8時11分許起至同日11時51分止，先 後所為如附表所示10次竊盜犯行，係基於單一竊盜犯意而接 續所為之數次舉動，且係於密接之時間、地點所為，各行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開， 應予包括之評價，而論以接續犯之實質上一罪。移送併辦部 分（即被告於101年7月12日11時49分、同時51分分別為如附 表編號9、10所示竊盜犯行），與起訴部分（即附表編號1至 8 所示犯行），有接續犯之實質上一罪關係，已如前述，本 院自應併予審理。被告有上開事實欄所載之前科及執行紀錄 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒 刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告 不思以正當途徑謀取生活上所需，且其前已有多次竊盜紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行顯然不佳 ，竟再度攜帶兇器竊取高雄市政府水利局設置於路面之污水
孔蓋，對用路人往來通行造成莫大危害，所為實屬不該，且 所竊得之贓物已變賣，而未能返還予水利局，均多並考量其 犯後坦承犯行，態度非惡，兼衡被告之犯罪動機、目的、手 段、竊取財物之價值，暨其職業為臨時工、經濟狀況勉持、 智識程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑。末 查，扣案之一字型螺絲起子1支，係被告所有供本件竊盜犯 罪所用，此業經其自承在卷，應依刑法第38條第1項第2款之 規定，沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官林英奇到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 11 月 9 日
刑事第十庭 法 官 洪培睿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 11 月 9 日
書記官 葉姿敏
附錄本判決所引法條
刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────────────┬──────────────┐
│編號│污水孔蓋失竊地點 │污水孔蓋失竊數量（單位：個）│
├──┼──────────────┼──────────────┤
│ 1 │高雄市○○區○○路183巷37號 │ 1 │
├──┼──────────────┼──────────────┤
│ 2 │高雄市○○區○○路209號 │ 1 │
├──┼──────────────┼──────────────┤
│ 3 │高雄市○○區○○路223巷33號 │ 1 │
├──┼──────────────┼──────────────┤
│ 4 │高雄市○○區○○街11號 │ 2 │
├──┼──────────────┼──────────────┤
│ 5 │高雄市○○區○○街13號 │ 1 │
├──┼──────────────┼──────────────┤
│ 6 │高雄市○○區○○街358號 │ 2 │
├──┼──────────────┼──────────────┤
│ 7 │高雄市○○區○○街25號 │ 1 │
├──┼──────────────┼──────────────┤
│ 8 │高雄市左營區○○○街66號 │ 2 │
├──┼──────────────┼──────────────┤
│ 9 │高雄市○○區○○街115號 │ 1 │
├──┼──────────────┼──────────────┤
│ 10 │高雄市三民區○○○路509號 │ 1 │
└──┴──────────────┴──────────────┘