臺灣高雄地方法院刑事判決 101年度交易字第120號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 郭大永
選任辯護人 劉新安律師
上列被告因過失致死罪案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字
第4330號），本院判決如下：
主 文
郭大永犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、郭大永於民國100 年8 月21日上午9 時許，駕駛車牌號碼 00-0000 號自用小客車，沿高雄市旗山區中洲路由西往東方 向行駛，途經中洲路217 號前，本應注意車前狀況，並隨時 採取必要之安全措施，依當時天候晴、日間自然光線、柏油 路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，而無不能注意之 情事，竟疏未注意車前狀況，適有行人呂李秀站在該處，準 備牽扶車牌號碼000-000 號輕型機車沿中洲路由東往西方向 行走，郭大永因而閃煞不及，致其駕駛之上開車輛左前車頭 撞擊呂李秀左腿，呂李秀因而倒地，並受有右膝挫擦傷（7 公分×4 公分）、右手指挫擦傷（1 公分×1 公分）及左內 踝、左腓骨骨折等傷害，經送行政院衛生署旗山醫院（下稱 旗山醫院）急救後，轉送博正醫院住院施以手術治療，術後 並以石膏固定，而於100 年8 月24日出院返家。至100 年9 月3 日晚間8 時40分許，呂李秀發生呼吸急促、意識不清之 情形，經送往旗山醫院救治，仍因左腿術後引起下肢靜脈血 栓，造成肺動脈栓塞症，於同日晚間10時10分許不治死亡。 郭大永於肇事後停留在現場，於有偵查犯罪職權之公務員查 知其為犯人前，當場向據報前往處理之警員承認其為肇事者 而接受裁判。
二、案經呂李秀之子呂明信訴由高雄市政府警察局旗山分局移送 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本判決所引用之證據資料（詳後引用之各項證據），其中係 屬傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條 之4 或其他規定之傳聞證據例外情形，亦因被告、辯護人及 檢察官均已明示同意作為證據使用，且本院審酌卷內並無事 證顯示各該陳述之作成時、地與週遭環境，有何致令陳述內 容虛偽、偏頗之狀況後，亦認為適當，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項之規定，為傳聞法則之例外，應有證據能力。
貳、實體部分
一、訊據被告郭大永固不諱言其於上揭時、地駕駛前開車輛，疏 未注意車前狀況，致撞擊該處之行人呂李秀左腿，呂李秀因 而倒地，致受有右膝挫擦傷（7 公分×4 公分）、右手指挫 擦傷（1 公分×1 公分）及左內踝、左腓骨骨折之傷害前揭 之傷害等情，惟矢口否認有何過失致人於死犯行，辯稱：被 害人呂李秀因血栓引肺栓塞而死亡，其死亡結果與伊之過失 行為並無因果關係，應僅負過失傷害之責任云云。惟查：（一）被告於上揭時、地駕駛前開自用小客車，因疏未注意車前 狀況，致使上開車輛左前車頭因而撞擊該處之行人呂李秀 ，致被害人呂李秀受有前揭傷害等事實，已據被告於本院 審理時坦承不諱，核與證人即承辦員警王英吉於偵查時、 肇事地點旁之店家楊華逸於警詢時所證述之情節相符（見 偵卷第35-36 、38-39 頁），並有高雄市政府警察局旗山 分隊道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡ 、道路交通事故談話紀錄表、現場照片8 張在卷可稽（見 偵卷第10-15 頁）。而被害人呂李秀確因本件車禍受有上 揭傷害，經送往旗山醫院急救，復轉往博正醫院進行手術 治療，並於101 年8 月24日出院。至101 年9 月3 日晚間 8 時40分許發生呼吸急促、意識不清之情，經送往旗山醫 院救治，仍因骨折引起下肢深層靜脈血栓，造成肺動脈栓 塞，於同日晚間10時10分許不治死亡等情，經告訴人即被 害人之子呂明信於警詢及偵查中指訴明確，暨證人即博正 醫院醫師鄧修鵬、法醫師潘至信、初驗檢驗員秦永泰於偵 查中證述無訛（見相驗卷第3 頁、第5-6 頁；偵卷第 62-64 頁、48-50 頁、44-45 頁），亦有旗山醫院病歷0 份（含急診創傷專用病歷、急診護理紀錄單、急診處方明 細、病人死亡通知單、檢驗結果及檢驗報告）、博正醫院 病歷0份 （含病歷單、檢驗報告、手術紀錄、住院病歷、 出院病歷摘要）、臺灣高雄地方法院檢察署相驗屍體證明 書、檢驗報告書、法務部法醫研究所100 年12月6 日法醫 研究所（100 ）醫鑑字第0000000000號鑑定報告書、解剖 照片23 張 附卷可憑（見相驗卷第16-32 頁、第74頁、第 10-15 頁、第63-69 頁、第35-40 頁），是上揭事實，均 堪認定。
（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要 之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文。 被告駕車時本應注意前開規定，參以本件車禍發生當時天 候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物 、視距良好等情，分據道路交通事故調查報告表㈠記載明
確（見偵卷第11頁），足認並無不能注意之情事，然被告 行經該路段時，竟乃疏未注意而肇事，被告對本件車禍事 故之發生顯有過失甚明。
（三）次按行為人於被害人患病時，因其亂丟煙蒂，忿加綑縛後 ，下樓賭博多時，始行釋放，以致被害人深受寒冷，病勢 陡劇，不及醫治身死，雖被害人之死亡由病重所致，然其 所以促成病重之原因，實係由於行為人綑縛之加功行為， 不能謂無相當因果聯絡關係，此有最高法院22年上字第75 6 號判例可資參照。再按傷害致人於死罪，以傷害行為與 死亡結果之間有因果關係，為其成立要件。受傷後因疾病 死亡，是否有因果關係，應視其疾病是否因傷害所引起而 定，如係因傷致病，因病致死，則傷害行為與死亡之結果 即有因果關係；倘被害人所受傷害，原不足引起死亡之結 果，嗣因另有與傷害無關之其他疾病，或其他偶然獨立原 因之介入，始發生死亡之結果時，方有因果關係中斷之可 言。至於醫院之醫療行為介入時，是否中斷因果關係，亦 應視其情形而定，倘被害人所受傷害，原不足引起死亡之 結果，嗣因醫療錯誤為死亡之獨立原因時，其因果關係中 斷；倘被害人係因原傷害行為引發疾病，嗣因該疾病致死 ，縱醫師有消極之醫療延誤，而未及治癒，此乃醫師是否 應另負過失責任之問題，原傷害行為與死亡結果仍有因果 關係，亦有最高法院96年度台上字第6276號判決要旨可參 。茲查，關於本件被害人之死亡原因，業經證人即法醫研 究所醫師潘至信於偵查中結證稱：死者疑似遭自小客車撞 擊，左腳踝、左腓骨骨折，經石膏固定後，左腳深層靜脈 形成血栓，導致大量血栓性肺栓塞，致使呼吸衰竭死亡。 …本案死者的死亡是因一連串因素，先因發生車禍，導致 骨折，骨折的治療方式是打上石膏固定，又因石膏固定腳 ，導致腳的活動量減少，導致血栓。…患者（腳部）未活 動，有可能是因為骨折疼痛，死者不敢多動。打石膏也會 影響活動量，但上石膏是治療的必要處置等語（見偵卷第 48-4 9頁）纂詳，核與法醫研究所（100 ）醫鑑字第0000 000000號鑑定報告書所載鑑定結果認：被害人呂李秀明疑 遭自小客車撞擊，左足踝及左腓骨骨折，打石膏固定，左 腳深層靜脈行程血栓，導致大量血栓性肺栓塞，呼吸衰竭 死亡，死亡方式研判為「意外」等內容相符，有該鑑定報 告書1 份在卷可稽（見相驗卷第67-68 頁），足見被害人 確因遭到被告所駕駛自小客車撞擊，導致左腳受有骨折， 經手術後以石膏固定之必要處置後，活動量減少，引起下 肢靜脈血栓，造成肺動脈栓塞，因而死亡，則被害人因本
件車禍受有左小腿、左腓骨骨折之傷而活動量減少，以致 引起下肢靜脈血栓，造成肺動脈栓塞，兩者之間具有連鎖 之關係，即其車禍所受傷勢及腿部活動量減少，均為致死 之原因，則受傷與死亡，不能謂無因果關係存在，揆諸前 揭判例及裁判意旨，被害人之死亡結果，與被告過失肇致 被害人受傷之行為間，具有因果關係至明，是被告辯稱其 過失行為與被害人死亡之結果並無因果關係云云，洵無足 取。辯護人徒以：血栓應為醫治被害人之醫師所得預見， 其死亡結果可能是醫療疏失所致，與被告之傷害行為無因 果關係等語置辯，亦不足取。至其聲請傳訊證人呂明信以 證明過失傷害部分有無經合法告訴，因被告所犯過失致人 於死之罪行並非告訴乃論之罪，故無調查之必要，附此敘 明。
（四）綜上，本件事證明確，被告過失致死之犯行，洵堪認定， 應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第276 條第1 項之過失致死罪。又被 告於肇事後，並未離開現場，且在據報趕往現場處理之員警 面前當場承認為肇事者，為對於未發覺之罪自首而接受裁判 ，有高雄縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 1 紙在卷可參（見偵卷第17頁），足認被告已合於自首之要 件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告因 疏忽而造成本件車禍，致被害人死亡，造成其家屬無法挽回 之傷痛，雖與被害人家屬未達成和解，惟念其並無前科，有 臺灣高等法院被告前科紀錄表在卷足憑（見本院交易字卷第 5 頁），且僅為在學之學生，年紀尚輕，社會經歷並未充足 ，行車注意義務及思慮難免不周等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第276 條第1 項、第62條前段、第41條第1 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官李侑姿到庭執行職務
中 華 民 國 101 年 11 月 23 日
刑事第十一庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 11 月 23 日
書記官 陳俐嫺
◎附錄論罪科刑之法條
中華民國刑法第276條（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。