臺灣高等法院臺南分院民事判決 101年度上易字第196號
上 訴 人 簡清燎
訴訟代理人 莊安田 律師
被上 訴人 簡○榮 未成年人.
法定代理人 李愛玉
被上 訴人 簡安亮
上列當事人間返還不當得利事件，上訴人對於中華民國101年6月
15日臺灣嘉義地方法院第一審判決（101年度訴字第239號），提
起上訴，本院於101年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被上訴人簡安亮經合法通知，無正當理由不到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰准依上訴人之聲請，由其 一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、本件上訴人於原審起訴主張：其為被上訴人等之祖父，嗣上 訴人於民國（下同）88年間與被上訴人等之父簡明溎（即上 訴人之子，於98年8月29日去世）及被上訴人簡○榮（87年 2月21日生，未成年人）之法定代理人李愛玉約定，由上訴 人將其所有坐落嘉義市○○段1445-2地號、面積93平方公尺 土地（下稱系爭土地）之應有部分各2分之1分別贈與移轉與 被上訴人等所有，並約定系爭土地之抵押借款於所有權移 轉後由被上訴人等支付繳納；又約定將來上訴人夫妻年邁， 經上訴人書面通知後，被上訴人等應按月給付生活費。上訴 人已將系爭土地應有部分各2分之1分別移轉與被上訴人等， 惟其於100年5月間接獲京城商業銀行股份有限公司（下稱京 城銀行）通知「被上訴人等並未按期繳納抵押貸款」。上訴 人為免系爭土地遭拍賣，乃代為繳納自100年5月至101年1月 止之本息即新台幣（下同）66,289元。後被上訴人等未履行 贈與之負擔，上訴人遂於101年3月29日以存證信函向被上訴 人等表示撤銷贈與，並經被上訴人簡安亮於101年3月30日收 受，被上訴人簡○榮之法定代理人李愛玉於101年4月03日收 受。上開贈與經撤銷後，上訴人自得依民法第419條、第179 條之規定，請求返還贈與物。爰本於返還不當得利所衍生之 請求權法律關係，提起本件訴訟，求為判命：被上訴人等應 將系爭土地應有部分各2分之1，移轉登記為上訴人所有之判 決等語（原審為上訴人敗訴之判決，嗣上訴人聲明不服，提
起上訴，求為將原判決廢棄，並判決如其向原審起訴時之訴 之聲明所示） 。
貳、被上訴人於本院審理時之陳述除與原審判決記載相同者予以 引用外，並補以下列等語，資為抗辯：
一、被上訴人簡○榮部分：
㈠本件系爭土地原係被上訴人等之父親簡明溎所有，因遭簡明 溎之兄簡明淡私下持向嘉義市第二信用合作社抵押借款，造 成被拍賣，因當時簡明溎信用破產，所以才會使用上訴人之 名義去投標，但貸款利息仍由簡明溎支出。嗣因被上訴人無 力繳納貸款，欲將系爭土地賣出（系爭土地上有房屋），然 上訴人不同意。又簡明溎生前也繳了多期貸款，如上訴人要 求返還系爭土地，也應該將先前簡明溎已繳之貸款還給被上 訴人等，或讓被上訴人等將系爭土地賣出後，由被上訴人等 將銀行之貸款繳清。
㈡依上，答辯聲明，求為判決：駁回上訴人之上訴。二、被上訴人簡安亮未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
參、兩造不爭執之事實：
系爭土地於85年01月25日由訴外人簡明溎（即被上訴人等之 父，下同）以買賣為原因而登記取得；嗣於88年07月23日由 上訴人簡清燎經由法院拍賣程序拍定所取得；又於88年12月 1日以贈與為原因，分別登記移轉應有部分各2分之1予被上 訴人簡○榮及簡安亮。
肆、兩造爭執之事項：
一、何人為系爭贈與契約之當事人及贈與之動機（目的）為何？二、上訴人就系爭土地對被上訴人等主張撤銷贈與，於法是否有 據？
三、上訴人依不當得利等請求被上訴人等將系爭土地之應有部分 各2分之1移轉登記予上訴人，是否有理由？
伍、本院之判斷：
一、何人為系爭贈與契約之當事人及贈與之動機（目的）為何（ 上揭爭執事項一部分）？
㈠按系爭土地於85年1月25日由訴外人簡明溎以買賣為原因而 登記取得；嗣於88年07月23日由上訴人簡清燎經由法院拍賣 程序拍定所取得，並於同年月28日設定最高限額抵押權2,13 0,000元予京城銀行；又於88年12月1日以贈與為原因，分別 登記移轉應有部分各2分之1予被上訴人簡○榮及簡安亮，並 有系爭土地之土地登記第二類謄本及異動索引附卷足稽（見 本院卷第31、60-62頁），且為兩造所不爭執，堪以採憑。 ㈡據上訴人於本院審理時陳稱：「（問：本件你們是基於什麼
原因把土地登記給被上訴人等2人？）答：是基於贈與。（ 問：贈與的目的？）答：因為當初他們沒有房子住，所以上 訴人才會去借錢來標得該房子。（問：你認為贈與契約的當 事人是誰？）答：當時被上訴人（指被上訴人簡○榮）不到 一歲，當初我們是與簡明溎約定，因為不能登記給簡明溎， 他欠人家很多債務，所以我們才會與簡明溎約定直接贈與給 孩子。（問：贈與契約是否存在於兩造之間？與簡明溎有無 關係？）答：是與簡明溎約定。（問：受贈與人是否被上訴 人等2人？）答：是的。」等語無訛在卷（見本院卷第70頁 ），據此，顯見本件係上訴人與其子簡明溎約定，因簡明溎 在外有債務，若受贈登記後恐又遭債權人強制執行予以拍賣 ，遂由上訴人將系爭土地應有部分各2分之1贈與予簡明溎之 子即被上訴人簡○榮、簡安亮等二人，應堪信為真實。 ㈢依上，再參諸被上訴人簡○榮之法定代理人李愛玉對上揭事 實亦不爭執以觀，本件贈與契約之當事人應係上訴人與訴外 人簡明溎，至於贈與之動機純係因簡明溎在外尚有債務，為 了避免系爭土地再遭拍賣，遂由上訴人與簡明溎約定由上訴 人將系爭土地應有部分各2分之1贈與登記予簡明溎之子即被 上訴人簡○榮、簡安亮。
二、兩造爭執事項二、三部分：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責。但 法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴 訟法第二百七十七條定有明文；而按民事訴訟如係由原告（ 即上訴人）主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先 不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告（即被上 訴人）就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累 ，亦應駁回原告之請求。又原告對於自己主張之事實（即起 訴事實）已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實， 並提出新事實而為反對之主張者，則原告對其反對之主張， 亦應負證明之責，此乃舉證責任分擔之原則（最高法院17年 上字第0917號、18年上字第2855號判例及同院72年度台上字 第1036號、74年度台上字第2143號判決參照）。次按主張法 律關係存在之當事人，固僅須就該法律關係發生所須具備之 特別要件，負舉證之責任，至於他造主張有利於己之事實， 應由他造舉證證明（最高法院48年台上字第887號判例參照 ）；惟負舉證責任之當事人，須證明至使法院就該待證事實 獲得確實之心證，始盡其證明責任。倘不負舉證責任之他造 當事人，就同一待證事實已證明間接事實，而該間接事實依 經驗法則為判斷，與待證事實之不存在可認有因果關係，足 以動搖法院原已形成之心證者，將因該他造當事人所提出之
反證，使待證事實回復至真偽不明之狀態。此際，自仍應由 主張該事實存在之一造當事人舉證證明之，始得謂已盡其證 明責任（最高法院93年度台上字第2058號判決參照）。本件 上訴人主張被上訴人等因無法律上之原因，而受系爭土地之 贈與利益，應返還系爭土地之不當得利等情，惟為被上訴人 等所堅決否認，則揆諸前揭說明，自應由上訴人就有利於其 之上開主張，負舉證之責任。
㈡按「指示給付關係」中，被指示人係為履行其與指示人間之 約定，始向領取人（第三人）給付，被指示人對於領取人， 原無給付之目的存在。苟被指示人與指示人間之關係不存在 （或不成立、無效或被撤銷、解除），被指示人應僅得向指 示人請求返還其無法律上原因所受之利益，至領取人所受之 利益，原係本於指示人而非被指示人之給付，即被指示人與 領取人間尚無給付關係存在，自無從成立不當得利之法律關 係（最高法院92年度台上字第2581號判決參照）。 ㈢本件上訴人係主張其與被上訴人之父簡明溎約定，原要將系 爭土地登記予簡明溎，並由簡明溎按月繳納抵押貸款，惟因 簡明溎另有債務，才以贈與為原因登記予簡明溎之子即被上 訴人簡○榮、簡安亮等情（見原審卷第44至45頁），已如上 述，並據被上訴人簡○榮之法定代理人李愛玉於原審陳稱： 系爭土地原係簡明溎所有，因簡明溎之兄簡明淡以系爭土地 借款，造成被拍賣，遂由上訴人之名義買回來，直接登記給 兩個孫子名義等語在卷（見原審第44頁）；則系爭土地係以 上訴人之名義所標得，再由上訴人與簡明溎約定由簡明溎按 月繳納抵押貸款，始將系爭土地應有部分各2分之1贈與給簡 明溎之子即簡○榮、簡安亮等情，應係真實。因此本件上訴 人與簡明溎互為上開約定，其契約之當事人即履行義務人亦 為簡明溎，則上訴人與被上訴人等間並無附負擔贈與關係之 存在甚明。上訴人主張被上訴人不履行其贈與契約之負擔， 而予以撤銷贈與，於法尚屬無據，且不生效力。 ㈣再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179條固定有明文；惟本件上訴人將系爭土地 應有部分各2分之1贈與登記給被上訴人等，既基於與簡明溎 之約定，且其與簡明溎間之約定關係縱不存在（或不成立、 無效或撤銷、解除），依上開說明，因被上訴人等與上訴人 間尚無給付關係存在，自無從成立不當得利之法律關係，況 上訴人迄未就被上訴人等有上開不當得利之事實舉證以實其 說。是上訴人依不當得利請求被上訴人等將系爭土地之應有 部分各2分之1移轉登記予上訴人，仍屬無據。陸、綜上所述，上訴人依不當得利所衍生之法律關係，請求判決
：被上訴人等應將系爭土地應有部分各2分之1移轉登記為上 訴人所有，為無理由，不應准許。原審為上訴人敗訴之判決 ，經核於法並無不合。上訴人上訴意旨指摘原判決為不當， 求予廢棄改判准如上訴聲明所示，為無理由，應予駁回。柒、又本件待證事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證， 對判決之結果已不生影響，爰不一一詳為審酌，附此敘明。捌、據上論結，本件上訴無理由，依民事訴訟法第449條第1項、 第463條、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 101 年 11 月 6 日
民事第五庭 審判長法 官 張世展
法 官 王明宏
法 官 顏基典
上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 101 年 11 月 7 日
書記官 劉岳文