臺灣高等法院臺南分院民事判決 101年度上國易字第14號
上 訴 人 劉泓志
被 上 訴人 行政院衛生署中央健康保險局
法定代理人 黃三桂
被 上 訴人 行政院衛生署
法定代理人 邱文達
被 上 訴人 嘉義縣醫師公會
法定代理人 徐超群
被 上 訴人 嘉義縣牙醫師公會
法定代理人 曾惠彥
被 上 訴人 嘉義縣中醫師公會
法定代理人 鄭滄海
上列當事人間請求國家賠償事件，上訴人對於中華民國101年7月
12日臺灣嘉義地方法院第一審判決（101年度國字第12號）提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
㈠、依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關 請求之。賠償義務機關對於前項請求，應即與請求權人協議 。協議成立時，應作成協議書，該項協議書得為執行名義。 賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始 協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人 得提起損害賠償之訴，國家賠償法第10條第1項、第11條第1 項分別定有明文。查上訴人依國家賠償法規定向被上訴人請 求賠償，被上訴人行政院衛生署（下稱衛生署）、行政院衛 生署中央健康保險局（下稱健保局）已拒絕賠償，此有民國 101年5月4日之拒絕賠償理由書2份在卷可稽，是上訴人起訴 時已履行前揭法條之前置程序規定。
㈡、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其 訴訟以前當然停止；惟有訴訟代理人者不適用之；另承受訴 訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；民事訴訟法第17 0條、第173條及第175條第1項分別定有明文。本件被上訴人 健保局原法定代理人戴桂英已離職，由黃三桂繼任，並具狀 聲明承受訴訟，有行政院101年8月31日令乙紙及聲明承受狀 可稽，應予准許。
㈢、被上訴人等未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，准依上訴人聲請，由其一造辯論而為判決 。
乙、實體方面：
一、上訴人主張：依政府資訊公開法、大法官釋字第663、603、 211、185、533、524、545號解釋及消費者保護法（下稱消 保法）第5條規定，人民有知的權利，對於西醫醫院、中醫 診所及牙醫診所至醫療缺乏地區巡迴醫療看診，就其看診時 段、科別、地點、醫師姓名有公布義務，健保局、衛生署於 100年12月21日表示會研究是否公布100年及101年資料，惟 迄今並未公布，未比照西醫診所資訊之公布，並於健保局網 站公告週知，以利醫療缺乏地區人民使用，雖健保局表示公 布，但卻僅連結至公會網站，然公會網站並非公布當月資料 ；而西醫診所僅公布村里，並未公布時間、地點，被上訴人 枉法行政，造成醫療缺乏地區之上訴人受有知的權利及醫療 權之損失。而被上訴人衛生署依全民健康保險法第4、5、6 、7、32條規定為醫療缺乏方案主管機構，爰依國家賠償法 第2、5、10、11、12、15條等規定對被上訴人衛生署、健保 局請求國家賠償，又因被上訴人前開共同違法情事，另依民 法第188、184、185、186、195條規定對被上訴人嘉義縣醫 師公會、嘉義縣牙醫師公會、嘉義縣中醫師公會請求損害賠 償，爰依國家賠償法第2條規定，對公會依民法第188條、第 184條、第185條、第186條、第195條規定，提起本件訴訟， 請求被上訴人應給付上訴人知的權利及醫療權受損賠償。並 聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人新臺幣（下 同）10萬元。（上訴人於原審原請求被上訴人應給付51萬元 及其遲延利息，經原審駁回後，僅就其中之10萬元提起上訴 ）。
二、被上訴人等未於言詞辯論期日到場，惟具狀為下列答辯：㈠、衛生署部分：「101年度全民健康保險西醫基層總額醫療資 源不足地區改善方案」，「101年度全民健康保險中醫門診 總額醫療資源不足地區改善方案」「101年度全民健康保險 牙醫門診總額醫療資源不足地區改善方案」，係被上訴人所 屬機關健保局所訂定，其基本精神及目的，在於以較現行健 保特約架構下優惠支付方式，鼓勵醫師至醫療資源不足地區 及山地離島執行醫療服務，以確保地區民眾健康。該方案訂 定過程中，雖曾依一般行政作業程序報經被上訴人核定後， 始由健保局公告實施，，惟被上訴人與健保局各為獨立之行 政機關，各有其法定職權。另上訴人所指稱之健保局、衛生 署100年12月21日函表示，會研究是否公布100及101年西醫 醫院、中醫診所、牙醫診所到醫療資源缺乏地區之巡迴醫療
看診時段、科別、地點、醫師姓名一節，查該函亦為被上訴 人所屬之健保局，回復上訴人之書函中敘明，前述三方案係 由該局本於法定權限訂定並據以執行之行政計畫，巡迴醫療 看診時段、科別、地點、醫師姓名是否公布自為健保局之權 責，與被上訴人權責無關。上訴人於第一審及第二審之主張 ，應無法律上理由。
㈡、健保局部分：有關「101年度全民健康保險醫院支援西醫基 層醫療資源不足地區改善方案」之巡迴醫療服務訊息公告乙 節，依該方案八、申請程序(四)、係規定，執行巡迴醫療服 務之醫院，應將「全民健保醫療巡迴服務」之標誌或海報及 看診日期、時間，揭示於巡迴點之明顯處，該方案並無明文 規定須將參與該方案之醫院提供巡迴醫療服務時間、地點等 相關訊息建置於本局全球資訊網。惟本局為便利民眾查詢相 關資訊，業已於本局全球資訊網「醫療資源不足改善專區」 登載，資料欄位包含院所、服務地點、服務科別、服務時間 ；惟仍需以申辦該方案之特約醫院於巡地點公告之資料為主 。另有關「全民健康保險牙醫門診總額醫療資源不足地區改 善方案」及「全民健康保險中醫門診總額醫療資源不足地區 改善方案」之巡迴醫療服務訊息公告方式疑義乙節，查該兩 方案中皆已明文規定，由全聯會將特約診所執行方案之巡迴 醫療服務時間、地點相關訊息建置並維護於該會網站。本局 為方便民眾查詢，爰於本局全球資訊網「醫療資源不足改善 專區」，設置相關連結，俾便民眾至該專區連結查詢。又查 該兩方案中亦規定，申請巡迴醫療服務之醫師應將「全民健 保中(牙)醫醫療巡迴服務」之標誌或海報及看診日期、時間 ，揭示於明顯處，當地居民亦可根據申辦特約院所於巡迴地 點之公告資料得知相關訊息。前述三方案之巡迴醫療服務看 診時段之公告，本局皆已依旨揭方案之相關規定辦理並於本 局全球資訊網設置相關公告與連結，應符合政府資訊公開法 相關規定。
㈢、嘉義縣醫師公會：關於健保局是否將醫療缺乏地區相關資訊 公布於網站，應屬該局權責，與本會無關，上訴人並未就被 上訴人如何侵害其權利、造成其如何之損害、其二者間有何 因果關係加以說明與證明。健保局非公務機關，無由成為國 家賠償義務機關。
㈣、嘉義縣牙醫師公會及嘉義縣中醫師公會未具狀為陳述。三、經查：
㈠、被上訴人嘉義縣醫師公會、嘉義縣牙醫師公會、嘉義縣中醫 師公會部分：
1、按「本法所稱政府資訊，指政府機關於職權範圍內作成或取
得而存在於文書、圖畫、照片、磁碟、磁帶、光碟片、微縮 片、積體電路晶片等媒介物及其他得以讀、看、聽或以技術 、輔助方法理解之任何紀錄內之訊息。」、「本法所稱政府 機關，指中央、地方各級機關及其設立之實（試）驗、研究 、文教、醫療及特種基金管理等機構。受政府機關委託行使 公權力之個人、法人或團體，於本法適用範圍內，就其受託 事務視同政府機關。」，政府資訊公開法第4條定有明文。 2、復按醫師法第36、37條規定：「各級醫師公會由人民團體主 管機關主管。但其目的事業，應受主管機關之指導、監督。 」、「各級醫師公會置理事、監事，均於召開會員（代表） 大會時，由會員（代表）大會選舉之，並分別成立理事會、 監事會，其名額如下：一、縣（市）醫師公會之理事不得超 過二十一人。二、直轄市醫師公會之理事不得超過二十七人 。三、醫師公會全國聯合會之理事不得超過四十五人。各縣 （市）、直轄市醫師公會至少一名理事。四、各級醫師公會 之理事名額不得超過全體會員（代表）人數二分之一。五、 各級醫師公會之監事名額不得超過各該公會理事名額三分之 一。各級醫師公會得置候補理事、候補監事，其名額不得超 過各該公會理事、監事名額三分之一。理事、監事名額在三 人以上者，得分別互選常務理事、常務監事，其名額不得超 過理事或監事總額三分之一，並應由理事就常務理事中選舉 一人為理事長；其不置常務理事者，就理事中互選之。常務 監事在三人以上者，應互選一人為監事會召集人。理事、監 事任期均為三年，其連選連任者，不得超過二分之一；理事 長之連任，以一次為限。」。依上開醫師法之規定，嘉義縣 醫師公會、嘉義縣牙醫師公會、嘉義縣中醫師公會之法律上 地位均僅屬民法第一編第一章第二節第二款相關規定所定之 社團法人，性質上僅為人民團體而非國家機關，就設立醫師 公會提供醫療資訊服務等訊息，亦非經政府機關委託行使課 與人民義務之公權力行為，故非政府資訊公開法第4條所指 之政府機關或受政府機關委託行使公權力之團體，亦非消費 者保護法所指企業經營者或政府機關，自無消保法、政府資 訊公開法之適用。是上訴人依起訴狀內所記載之事實，主張 被上訴人嘉義縣醫師公會、嘉義縣牙醫師公會、嘉義縣中醫 師公會依上開消保法、政府資訊公開法之規定，或依上訴人 所援引之大法官解釋，有公布巡迴醫療看診資訊之義務，顯 屬無據。從而，上訴人以渠等不法侵害被上訴人知的權利及 醫療權，並依民法侵權行為之法律關係，請求損害賠償責任 ，於法均無理由。
㈡、被上訴人衛生署、健保局部分：
1、按「公務員執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害 人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任，公務員怠於執 行職務，致人民自由或權利遭受損害者，亦同」，國家賠償 法第2條第2項定有明文。是人民依上開規定請求國家賠償時 ，應符合：1.須為公務員之行為（作為或不作為）；2.須為 執行職務行使公權力之行為；3.行為具違法性；4.行為人具 故意或過失；5.侵害人民之自由或權利；6.須違法行為與損 害結果間有相當因果關係等要件。且所謂相當因果關係，係 指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之 事後審查，認為在一般情形下，有此環境、有此行為之同一 條件，均可發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相 當條件，行為與結果即有相當之因果關係。反之，若在一般 情形上，有此同一條件存在，而依客觀之審查，認為不必皆 發生此結果者，則該條件與結果並不相當，不過為偶然之事 實而已，其行為與結果間即無相當因果關係，不能僅以行為 人就其行為有故意過失，即認該行為與損害間有相當因果關 係（最高法院98年度台上字第673號判決可資參考）。 2、上訴人以被上訴人衛生署、健保局未提供公布西醫醫院、牙 醫診所、中醫診所到醫療缺乏地區巡迴醫療看診時段、科別 、地點、醫師姓名，而枉法行政，請求損害賠償。惟被上訴 人健保局就「全民健康保險醫院牙醫門診、中醫門診之總額 醫療資源不足地區改善方案」，乃係由全聯會將特約診所執 行方案之巡迴醫療服務時間、地點相關訊息建置並維護於該 會網站，就西醫基層醫療資源不足地區改善方案之巡迴醫療 服務訊息，則業已登載於該局「醫療資源不足改善專區」登 載，亦有健保局101年4月25日健保醫字第1010026178號函在 原審卷可查，況上開登載內容並非屬執行職務行使公權力之 行為，且上訴人起訴狀就被上訴人衛生署、健保局有何執行 職務行使公權力，而有不法侵害上訴人權利致生何等損害， 亦未具體指明，足認其請求亦無理由；再被上訴人嘉義縣醫 師公會、嘉義縣牙醫師公會、嘉義縣中醫師公會並無何不法 行為而使上訴人權利因此受損害，已如前述，從而，上訴人 主張主管機關即衛生署、健保局應依國家賠償法之規定，負 損害賠償責任，亦無理由。
四、綜上所述，本件上訴人所主張之事實不生國家賠償、侵權行 為損害賠償之問題，上訴人主張受有知的權利及醫療權損失 ，請求被上訴人賠償10萬元及法定遲延利息，為無理由。原 審為上訴人敗訴之判決，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢 棄改判，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第463條、第3
85條第1項前段、第449條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 101 年 11 月 1 日
民事第三庭 審判長法 官 黃崑宗
法 官 李素靖
法 官 蘇重信
上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 101 年 11 月 1 日
書記官 廖英琇