臺灣高等法院臺南分院刑事判決 101年度上訴字第908號
上 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 王榮杉
指定辯護人 蔡瑜真律師（義務辯護）
上列上訴人因被告毒品危害防制條例等案件，不服臺灣臺南地方
法院101年度訴字第481號中華民國101年7月31日第一審判決（起
訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署100年度偵緝字第1158號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
王榮杉所犯如附表所示之販賣第一級毒品罪，共七罪，均累犯，各處如附表所示之主刑及從刑；又販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年捌月，未扣案之0000000000號行動電話（含SIM卡）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。應執行有期徒刑拾年。未扣案之0000000000、0000000000、0000000000號行動電話參支（均含SIM卡）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；販賣第一、二級毒品所得財物共計新臺幣貳萬貳仟元均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事 實
一、王榮杉前於民國92年間，因施用毒品案件，經臺灣臺南地方 法院以92年度新簡字第518號簡易判決判處有期徒刑5月確定 ；另於93年間，因施用毒品案件，經判處有期徒刑1年、7月 ，應執行有期徒刑1年6月確定，上開二案接續執行，於93年 8月9日入監執行後，於95年4月20日假釋付保護管束出監， 同年6月18日保護管束期滿假釋未經撤銷而執行完畢（於本 案構成累犯）。詎其仍不知悔改，明知海洛因、甲基安非他 命係毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所列管之第一、 二級毒品，依法不得販賣，竟基於意圖營利，販賣第一級毒 品海洛因之犯意，持其所有之0000000000、0000000000、00 00000000號行動電話，於如附表一編號1至7所示之時間及地 點，以如附表編號1至7所示之方法、價格，販賣海洛因與劉 長誠，總計得款新臺幣（下同）21,000元（其交易之時間、 地點、價格、所得金額及方式等均詳如附表一所示）。王榮 杉復基於意圖營利，販賣第二級毒品甲基安非他命（起訴書 誤載為安非他命，應予更正）之犯意，於99年11月16日11時 40分許，持用其所有之行動電話門號0000000000號與魏銘皇 所持用之行動電話門號0000000000號聯繫後，雙方約定見面 地點，隨即於當日不詳時間，在魏銘皇位於臺南市○○區○
○街11號之「愛車SPA洗車行」內，王榮杉以1,000元之價格 ，販賣重量約0.2公克之甲基安非他命1包予魏銘皇。二、嗣王榮杉於99年11月24日20時50分許，在臺南市永康區○○ ○街與中華路交岔口，因闖紅燈而為警攔檢時，為警發現其 心虛逃逸並丟棄其所攜帶藏有供其吸食用之第一級毒品海洛 因4包（驗餘淨重8.31公克）及安非他命6小包（含袋重共17 .86公克）之黑色皮包1只（其施用第一、二級毒品犯行，業 經臺灣臺南地方法院以101年度訴緝字第6號判決判處應執行 有期徒刑1年4月確定），並經警另查獲劉長誠、魏銘皇等人 販賣毒品案件，經劉長誠、魏銘皇等人供述其等部分毒品來 源係王榮杉，始為警循線於100年12月24日在米堤汽車旅館 229房查獲。
三、案經臺南市政府警察局永康分局報告臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、本件被告持0000000000、0000000000、0000000000號行動電 話與證人劉長誠持用0000000000號電話之通訊監察譯文及被 告持其向他人借用之行動電話門號0000000000號與證人魏銘 皇持用0000000000號電話之通訊監察譯文，係臺灣臺南地方 法院檢察署檢察官聲請臺灣臺南地方法院法官核發之通訊監 察書而所為之監聽錄音，有該院99年度聲監字第700號、第 787號、99年度聲監續字第1144號通訊監察書附卷（詳警卷 第40頁至第42頁）可稽，而其通訊監察譯文，則係由警方人 員將監聽所得資料以現譯方式整理後予以記錄，並為被告所 不爭執其內容，足見確係本於其等之電話錄音內容所制作， 且符合取證之合法程序，是認上開通訊監察譯文，其作成時 之情況，應為適當，並經檢察官、被告及辯護人同意列為本 案證據，自得採為證據。
二、次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述， 雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人 於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述 作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人 或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據 之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之 同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文 。查本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述及相關 書證等，檢察官、被告及辯護人迄至本院言詞辯論終結前均 未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違
法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當 ，揆諸前開規定，自均有證據能力。
貳、實體部分：
一、被告王榮杉所為如附表一所示之販賣第一級毒品海洛因7次 及販賣第二級毒品甲基安非他命1次等犯行，業據被告於警 詢、偵訊、原審及本院審理時坦承不諱，並分別有下列證據 足資佐證，被告上開任意性之自白，確均與事實相符：㈠、證人劉長誠於偵查中經檢察官提示99年10月29日、11月1日 、11月7日、11月8日、11月11日、11月16日、12月6日其與 被告王榮杉之通聯譯文時，結證稱上開時日確有在「鹽行之 加油站」、「永康區○○路的動感護膚店附近」、「永康的 復華八街」、「永康的復華八街」、「永康的復華八街」、 「永康市○○路的全家便利商店」、「永康市○○路的全家 便利商店」向被告購得1包海洛因，金額伊忘記等語明確（ 偵字第4792號卷第35、36頁）。
㈡、證人魏銘皇於偵查中經檢察官提示99年11月16日之通聯譯文 ，結證供稱「該則譯文是被告拿安非他命1包來我洗車行賣 給我的對話，金額應該是1千或2千元」等語明確（偵緝卷第 1158號卷）
㈢、此外，復有被告持用0000000000、0000000000、0000000000 號與證人劉長誠所持用之行動電話門號0000000000號通話之 通訊監察譯文（警卷第27-29頁）；及被告持用0000000000 號與證人魏銘皇所持用之行動電話門號0000000000號之通聯 譯文（偵緝卷第54頁）可憑，足見被告自白販賣海洛因予劉 長誠、販賣甲基安非他命予證人魏銘皇，應可採信。至於證 人劉長誠、魏銘皇雖未明確指出被告販賣海洛因、甲基安非 命之價格，本院基於罪疑有利被告之原則，並參酌證人劉長 誠所供每次購買金額3,000元至5,000元不等，證人魏銘皇所 供向被告購買金額1千或2千元等情，認定被告上開7次販賣 海洛因予劉長誠之金額均為3,000元，另販賣予魏銘皇甲基 安非他命之金額為1,000元。
㈣、再毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利 之意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語，在文義解釋 上當然已寓含有買賤賣貴，而從中取利之意思存在，且從商 業交易原理與一般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下， 仍係以牟取利益為其活動之主要誘因與目的；衡以毒品之非 法交易向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸之行為，為一般民眾 普遍認知之事，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被查緝重罰之 高度風險，而單純代無深切交情之人購買毒品之理。又販賣 毒品本非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量
，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需 求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買 者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等，而異其標準 ，非可一概論之，是販賣毒品之利得除被告坦承犯行或價量 俱臻明確外，委難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差 中牟利之方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一；從 而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本 意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價格，做為是否高 價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。 查本件被告既如前述曾向證人劉長誠、魏銘皇等人收取金錢 並交付毒品，其行為之外觀上已具有販賣犯行之要件，且觀 諸被告與證人劉長誠、魏銘皇等人並無深刻交情或其他密切 關係，應認被告應無以原價轉讓毒品與證人劉長誠、魏銘皇 之可能，況被告於本院訊問時自承：因為毒癮很大，要多少 賣一點毒品，否則沒有錢去購買毒品施用等語（詳原審卷第 31頁），是足見被告販入海洛因、甲基安非他命之價格當較 其出售之價格為低，而有從中賺取買賣價差牟利之意圖及事 實，應屬合理認定，被告顯係利用販售第一級毒品海洛因及 第二級毒品甲基安非他命，牟取「價差」之利益甚明，是被 告主觀上具有營利之意圖，應堪認定。
㈤、綜上，本件事證明確，被告上開犯行均洵堪認定，應予依法 論科。
二、論罪科刑部分：
㈠、查海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 1款、第2款所定之第一、二級毒品。是核被告如附表所示各 次販賣海洛因之行為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項 之販賣第一級毒品罪；另其販賣第二級毒品甲基安非他命與 魏銘皇之行為，係犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪 。被告各次販賣前持有第一、二級毒品之低度行為，均為各 次販賣之高度行為所吸收，不另論罪；其所犯上開各罪間（ 販賣第一級毒品7罪，販賣第二級毒品1罪，共8罪），犯意 各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡、被告有如事實欄所載之犯罪前科，有台灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之各罪，皆為累犯，均應依刑法第47 條第1項規定加重其刑，惟販賣第一、二級毒品之罪，其法 定刑為死刑、無期徒刑部分依法不得加重外，餘均依法加重 其刑。被告於偵查及法院審判中均自白有販賣第一、二級毒 品之犯行，依毒品危害防制條例第17條第2項規定，均應減 輕其刑，並就毒品危害防制條例第4條第1項之法定刑為罰金
刑部分，先加後減之；另就毒品危害防制條例第4條第2項之 有期徒刑及罰金刑部分，先加後減之。
㈢、被告所犯販賣第一級毒品罪之法定本刑為：「死刑或無期徒 刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2000萬元以下罰金。」， 然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未 必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於 吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓行為，其等販賣行為 所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設 之法定最低本刑相同，不可謂不重，於此情形，倘依其情狀 處以適當之刑即足以懲儆，並可達防衛社會之目的時，自非 不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀是否有 可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個 案裁判之量刑能斟酌至當，符合比例原則。查被告各次販賣 第一級毒品之犯行，雖無視國家對於杜絕毒品危害之禁令， 戕害國民健康，助長施用毒品惡習，行為固屬不當，應予非 難，然其屬零星販賣，各次販賣所得不多，其散播毒品之範 圍及數量有限，犯罪之情節尚非至惡，其因一時失慮，致罹 重典，相對於掌控毒品上游來源而長期大量販賣毒品之大毒 梟而言，其對社會治安及國民健康之危害顯然較小，從被告 犯情觀之，倘就其各次販賣第一級毒品犯行，遽處以法定最 低刑度，未免失之過苛而不盡情理，不免予人情輕法重之感 ，且難謂符合罪刑相當性及比例原則。經查，被告上開所犯 販賣第一級毒品犯行，雖有助長第一級毒品流通，戕害國人 健康，固值非難，惟被告販賣第一級毒品次數為7次，販賣 對象僅1人，所得亦僅21,000元，其犯罪情節實難與販賣毒 品數量達數公斤以上大盤毒梟者可比，本院認被告雖宣告依 前開規定減刑後之法定最低度之刑有期徒刑15年，猶嫌過重 ，情輕法重，堪予憫恕，是其各次販賣第一級毒品之犯罪情 狀，客觀上均足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，若科 以法定最低度刑，猶嫌過重，爰均依刑法第59條之規定，就 其所犯販賣第一級毒品之各次犯行，予以酌量減輕其刑。三、沒收部分：
㈠、查本件被告係以如附表一至七所示金額之價格販賣第一級毒 品與證人劉長誠共7次，另以1,000元之價格販賣第二級毒品 甲基安非他命與證人魏銘皇1次，其各次販賣第一、二級毒 品所得雖未經扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項 規定，於被告所犯之各該販賣第一、二級毒品罪之罪刑項下 宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，則應以其財產抵償之 。
㈡、本件被告販賣毒品所使用之行動電話0000000000、00000000
00、0000000000號3支，係被告向別人購買（詳原審卷第30 頁），均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定沒收（ 均含SIM卡），如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。㈢、末按沒收之物，應與本案論罪科刑之事實有關，依法應沒收 或得沒收者為限，如與本案之犯罪事實無關，雖係於本案以 外之其他犯罪事實經論罪科刑時應沒收或得沒收之物，亦僅 得於該他案宣告沒收，而不得於本案併予宣告沒收（最高法 院95年度臺上字第6662號判決意旨參照）。查被告於99年11 月24日為警攔查時扣得之第一級毒品海洛因4小包及第二級 毒品甲基安非他命6小包，係供被告吸食之用，且經原審以 101年度訴緝字第6號判決宣告沒收銷燬，業經本院調閱該案 全卷屬實，依前開說明，自無庸再為宣告沒收，附此指明。四、原審為被告論罪科刑之判決，固非無見，惟查被告販賣毒品 所使用之上揭3支電話，係被告向他人購得，自屬被告所有 供販賣毒品所用之物，原審未予宣告沒收，自有違誤，檢察 官上訴意旨，以原審定執行刑過輕為由，指摘原判決不當， 惟本案起訴書並未有求刑記載，蒞庭檢察官就量刑部分亦未 為具體之表示，原審定應執行刑為有期徒刑10年，原無違法 之處，檢察官上訴意旨指摘原判決不當，雖為無理由，惟原 判決既有前揭可議之處，自應予撤銷改判，爰審酌被告正值 壯年，不思依循正軌賺取金錢，無視政府反毒政策及宣導， 販賣第一、二級毒品，影響所及，非僅多數人之生命、身體 將可能受其侵害，危害不輕，自當受有相當程度之刑事非難 ；惟考量查獲被告販賣毒品之次數及所得金額均屬有限、犯 罪後坦承犯行之態度，兼衡其之犯罪動機、目的、手法等一 切情狀，認被告所犯如附表所示之罪，各處如附表所示之宣 告刑，另所犯販賣第二級毒品罪，量處如主文所示之刑，並 定其應執行刑，以資懲儆。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第59條，判決如主文。
本案經檢察官吳忠賢到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 11 月 21 日
刑事第二庭 審判長法 官 葉居正
法 官 張桂美
法 官 趙文淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（
均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 呂宬樂
中 華 民 國 101 年 11 月 22 日
論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1、2項
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表：
┌─┬────┬─────┬─────┬───────┬──┬─────┬──────────┐
│編│ 購買人 │ 時 間 │ 地 點 │ 交易毒品方式 │次數│數量及金額│ 罪名及宣告刑 │
│號│ │ │ │ │ │（新臺幣）│ │
├─┼────┼─────┼─────┼───────┼──┼─────┼──────────┤
│一│劉長誠 │99年10月29│臺南市永康│劉長誠以行動電│1次 │數量1分， │王榮杉販賣第一級毒品│
│ │ │日20時40分│區○○○路│話門號00000000│ │3,000 元 │，累犯，處有期徒刑柒│
│ │ │許 │中油加油站│84號撥打王榮杉│ │ │年拾月。未扣案販賣第│
│ │ │ │旁 │所有之00000000│ │ │一級毒品所得財物新臺│
│ │ │ │ │14號行動電話聯│ │ │幣參仟元沒收，如全部│
│ │ │ │ │絡，表示欲購買│ │ │或一部不能沒收時，以│
│ │ │ │ │第一級毒品海洛│ │ │其財產抵償之；未扣案│
│ │ │ │ │因，雙方約定於│ │ │0000000000號行動電話│
│ │ │ │ │左列時、地交易│ │ │（含SIM卡）沒收，如 │
│ │ │ │ │，嗣由劉長誠交│ │ │全部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │付右述款項與王│ │ │，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │榮杉，並由王榮│ │ │ │
│ │ │ │ │杉將價值3,000 │ │ │ │
│ │ │ │ │元之海洛因交付│ │ │ │
│ │ │ │ │與劉長誠。 │ │ │ │
├─┼────┼─────┼─────┼───────┼──┼─────┼──────────┤
│二│劉長誠 │99年11月1 │臺南市永康│劉長誠以行動電│1次 │數量1分， │王榮杉販賣第一級毒品│
│ │ │日0時6分許│區○○路動│話門號00000000│ │3,000 元 │，累犯，處有期徒刑柒│
│ │ │ │感護膚坊旁│84號撥打王榮杉│ │ │年拾月。未扣案販賣第│
│ │ │ │ │所有之00000000│ │ │一級毒品所得財物新臺│
│ │ │ │ │14號行動電話聯│ │ │幣參仟元沒收，如全部│
│ │ │ │ │絡第一級毒品海│ │ │或一部不能沒收時，以│
│ │ │ │ │洛因，雙方約定│ │ │其財產抵償之；未扣案│
│ │ │ │ │於左列時、地交│ │ │0000000000號行動電話│
│ │ │ │ │易，嗣由劉長誠│ │ │（含SIM卡）沒收，如 │
│ │ │ │ │交付右述款項與│ │ │全部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │王榮杉，並由王│ │ │，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │榮杉將價值3000│ │ │ │
│ │ │ │ │ 元之海洛因交 │ │ │ │
│ │ │ │ │付與劉長誠。 │ │ │ │
├─┼────┼─────┼─────┼───────┼──┼─────┼──────────┤
│三│劉長誠 │99年11月7 │臺南市永康│劉長誠以行動電│1次 │數量1分， │王榮杉販賣第一級毒品│
│ │ │日16時13分│區○○○街│話門號00000000│ │3,000 元 │，累犯，處有期徒刑柒│
│ │ │許 │附近 │84號撥打王榮杉│ │ │年拾月。未扣案販賣第│
│ │ │ │ │所有之00000000│ │ │一級毒品所得財物新臺│
│ │ │ │ │39號，表示欲購│ │ │幣參仟元沒收，如全部│
│ │ │ │ │買第一級毒品海│ │ │其財產抵償之；未扣案│
│ │ │ │ │洛因，雙方約定│ │ │0000000000號行動電話│
│ │ │ │ │於左列時、地交│ │ │（含SIM卡）沒收，如 │
│ │ │ │ │易，嗣由劉長誠│ │ │全部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │交付右述款項與│ │ │，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │王榮杉，並由王│ │ │ │
│ │ │ │ │榮杉將價值3000│ │ │ │
│ │ │ │ │元之海洛因交付│ │ │ │
│ │ │ │ │與劉長誠。 │ │ │ │
├─┼────┼─────┼─────┼───────┼──┼─────┼──────────┤
│四│劉長誠 │99年11月8 │臺南市永康│劉長誠以行動電│1次 │數量1分， │王榮杉販賣第一級毒品│
│ │ │日22時31分│區○○○街│話門號00000000│ │3,000 元 │，累犯，處有期徒刑柒│
│ │ │許 │附近 │84號撥打王榮杉│ │ │年拾月。未扣案販賣第│
│ │ │ │ │所有之00000000│ │ │一級毒品所得財物新臺│
│ │ │ │ │39號行動電話，│ │ │幣參仟元沒收，如全部│
│ │ │ │ │表級毒品海洛因│ │ │或一部不能沒收時，以│
│ │ │ │ │，雙方約定於左│ │ │其財產抵償之；未扣案│
│ │ │ │ │列時、地交易，│ │ │0000000000號行動電話│
│ │ │ │ │嗣由劉長誠交付│ │ │（含SIM卡）沒收，如 │
│ │ │ │ │右述款項與王榮│ │ │全部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │杉，並由王榮杉│ │ │，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │將價值3,000元 │ │ │ │
│ │ │ │ │ 之海洛因交付 │ │ │ │
│ │ │ │ │與劉長誠。 │ │ │ │
├─┼────┼─────┼─────┼───────┼──┼─────┼──────────┤
│五│劉長誠 │99年11月11│臺南市永康│劉長誠以行動電│1次 │數量1分， │王榮杉販賣第一級毒品│
│ │ │日12時8分 │區○○○街│話門號00000000│ │3,000 元 │，累犯，處有期徒刑柒│
│ │ │許 │附近 │84號撥打王榮杉│ │ │年拾月。未扣案販賣第│
│ │ │ │ │所有之00000000│ │ │一級毒品所得財物新臺│
│ │ │ │ │39號行動電話，│ │ │幣參仟元沒收，如全部│
│ │ │ │ │表示欲購買第一│ │ │其財產抵償之；未扣案│
│ │ │ │ │級毒品海洛因，│ │ │0000000000號行動電話│
│ │ │ │ │雙方約定於左列│ │ │（含SIM卡）沒收，如 │
│ │ │ │ │時、地交易，嗣│ │ │全部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │由劉長誠交付右│ │ │，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │述款項與王榮杉│ │ │ │
│ │ │ │ │，並由王榮杉將│ │ │ │
│ │ │ │ │價值3000元之海│ │ │ │
│ │ │ │ │洛因交付與劉長│ │ │ │
│ │ │ │ │誠。 │ │ │ │
├─┼────┼─────┼─────┼───────┼──┼─────┼──────────┤
│六│劉長誠 │99年11月16│臺南市永康│劉長誠以行動電│1次 │數量1分， │王榮杉販賣第一級毒品│
│ │ │日12時43分│區○○路與│話門號00000000│ │3,000 元 │，累犯，處有期徒刑柒│
│ │ │許 │永華路口全│84號撥打王榮杉│ │ │年拾月。未扣案販賣第│
│ │ │ │家便利商店│所有之00000000│ │ │一級毒品所得財物新臺│
│ │ │ │ │39號行動電話聯│ │ │幣參仟元沒收，如全部│
│ │ │ │ │絡第一級毒品海│ │ │或一部不能沒收時，以│
│ │ │ │ │洛因，雙方約定│ │ │其財產抵償之；未扣案│
│ │ │ │ │於左列時、地交│ │ │0000000000號行動電話│
│ │ │ │ │易，嗣由劉長誠│ │ │（含SIM卡）沒收，如 │
│ │ │ │ │交付右述款項與│ │ │全部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │王榮杉，並由王│ │ │，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │榮杉將價值3000│ │ │ │
│ │ │ │ │元之海洛因交付│ │ │ │
│ │ │ │ │與劉長誠。 │ │ │ │
├─┼────┼─────┼─────┼───────┼──┼─────┼──────────┤
│七│劉長誠 │99年12月6 │臺南市永康│劉長誠以行動電│1次 │數量1分， │王榮杉販賣第一級毒品│
│ │ │日13時21分│區○○路與│話門號00000000│ │3,000 元 │，累犯，處有期徒刑柒│
│ │ │許 │公園路口全│84號撥打王榮杉│ │ │年拾月。未扣案販賣第│
│ │ │ │家便利商店│所有之00000000│ │ │一級毒品所得財物新臺│
│ │ │ │ │17號行動電話門│ │ │幣參仟元沒收，如全部│
│ │ │ │ │號欲購買第一級│ │ │或一部不能沒收時，以│
│ │ │ │ │毒品海洛因，雙│ │ │其財產抵償之；未扣案│
│ │ │ │ │方約定於左列時│ │ │0000000000號行動電話│
│ │ │ │ │、地交易，嗣由│ │ │（含SIM卡）沒收，如 │
│ │ │ │ │劉長誠交付右述│ │ │全部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │款項與王榮杉，│ │ │，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │並由王榮杉將價│ │ │ │
│ │ │ │ │值3000元之海洛│ │ │ │
│ │ │ │ │因交付與劉長誠│ │ │ │
│ │ │ │ │。 │ │ │ │
└─┴────┴─────┴─────┴───────┴──┴─────┴──────────┘