臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 101年度抗字第847號
抗 告 人 陳家慶
上列抗告人因科處罰鍰案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國10
1年11月2日裁定（101年度訴緝字第11號），提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即證人陳家慶（下稱抗告人）收 受民國（下同）101年10月30日庭期傳票後，即打電話給承 辦書記官表明因工作關係無法到庭欲請假，書記官雖告以應 以書面向法院請假，嗣抗告人因工作繁忙，忘記以書面向法 院請假，法院改期至101年11月6日開庭，惟抗告人至警局領 取傳票時，開庭時間早已過期。法院第一次傳訊抗告人，抗 告人因工作關係未能到庭，法院即裁處抗告人罰鍰新臺幣（ 下同）15000元，未給抗告人機會，似有過苛之嫌，請撤銷 原裁定，給予抗告人機會，101年11月20日庭期抗告人必遵 期到庭，如未到庭再予處罰未遲云云。
二、按「證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺 幣3萬元以下之罰鍰，並得拘提之，再傳不到者，亦同。前 項科罰鍰之處分，由法院裁定之。」，刑事訴訟法第178條 第1項、第2項前段有明文規定。
三、經查：被告侯貴笙所涉殺人未遂案件，原審法院根據卷內資 料，即抗告人之戶籍地址為「臺中市○○區○○里○○路 230號」，按前址傳喚證人即抗告人應於101年10月30日上午 9時到庭作證，因未獲會晤抗告人，乃將文書於101年10月9 日依法寄存送達於當地警察機關（即臺中市政府警察局清水 分局沙鹿分駐所），並將通知書張貼於門首等情，有原審卷 附之臺灣臺中地方法院送達證書、刑事報到單各1紙在卷可 稽，又抗告人之住所仍設原址，並無遷徙，有個人基本資料 查詢結果附卷可憑。抗告人稱其因工作關係未能到庭，惟並 未檢具相關事證釋明其無法到庭之合理原因，供原審法院審 酌，且其自承確有收到傳票，因工作繁忙忘記書面請假云云 ，足見上開傳票已合法送達予抗告人，抗告人顯已經合法傳 喚，且難認其不到庭有何正當理由，原審法院因之依刑事訴 訟法第178條第1項、第2項之規定，裁定抗告人科罰鍰15000 元，以督促抗告人到庭作證，經核其認事用法均無不合。抗 告人以法院第一次傳訊抗告人即裁處抗告人罰鍰15000元， 未給抗告人機會，似有過苛之嫌云云，難認為有理由，應予 駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 11 月 21 日
刑事第十庭 審判長法 官 江 錫 麟
法 官 周 瑞 芬
法 官 陳 葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 王 朔 姿
中 華 民 國 101 年 11 月 21 日