臺灣高等法院民事裁定 101年度聲字第617號
聲 請 人 張德開 現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執
上列聲請人因與相對人林守福間因損害賠償事件，聲請訴訟救助
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。關於無資力支 出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即 時調查之證據以釋明之，此觀民事訴訟法第107條第1項、第 109條第2項、第284條之規定自明。又此項聲請訴訟救助， 依同法第109條第2項、第28條之規定，應提出能即時調查之 證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資 力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並 未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟 費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必 要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。二、聲請意旨略以：聲請人現在監服刑，無工作所得，提出劉愛 眉、嚴英如、林郁敦、鄭新翰100年綜合所得稅各類所得資 料清單，聲請准予訴訟救助云云。查：聲請人雖提出劉愛眉 、嚴英如、林郁敦、鄭新翰等人財政部高雄市國稅局100年 度綜合所得稅各類所得資料清單（見本院卷第4至11頁）， 其等之戶籍資料均在高雄市○○區○○街00號6樓之1，經核 與聲請人高雄市○○區○○○路000號4樓之1之住所俱不相 同，復均非同一姓氏，已難認與聲請人有何關係，況他人之 財力與聲請人何干，自不能為聲請人無資力之證明，聲請人 又未提出其他任何能即時調查之證據，以釋明其無資力支出 訴訟費用，揆之首開說明，難謂聲請人之聲請為正當，況聲 請人在法務部矯正署臺北監獄臺北分監內尚有存款新台幣（ 下同）44,900元，此有本院101年11月27日電話紀錄在卷可 按（見本院卷第13頁），而本案之第一審裁判費僅9,420元 而已，監內存款已足供繳納裁判費，堪認聲請人之聲請不應 准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 11 月 28 日
民事第四庭
審判長法 官 張劍男
法 官 陳靜芬
法 官 李芳南
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 101 年 11 月 29 日
書記官 丁華平