臺灣高等法院民事裁定 101年度抗字第1522號
抗 告 人 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 吳萬順
代 理 人 黃士齊
相 對 人 劉丞芳
黃瑞祥
郭奇勝
吳明山
陸渼沂
張明燦（原名張穩勝）
上列當事人間分配表異議之訴事件，抗告人對於中華民國101年
10月2日臺灣桃園地方法院101年度重訴字第212號所為裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、
㈠、抗告人於民國101年4月20日提起分配表異議之訴，聲明：原 法院98年度司執字第58935號強制執行事件（下稱系爭執行 事件）於101年2月24日作成，定於101年4月3日實施分配之 分配表，關於表二①次序6、19所列相對人劉丞芳之執行費 優先債權34萬4000元及票款普通債權419萬9685元；②次序7 、17所列相對人黃瑞祥之執行費優先債權33萬6000元及票款 普通債權410萬2017元；③次序8、16所列相對人郭奇勝之執 行費優先債權25萬6000元及票款普通債權312萬5347元；④ 次序9、15所列相對人吳明山之執行費優先債權26萬4000元 及票款普通債權322萬3014元；⑤次序4、12所列相對人張穩 勝之執行費優先債權8萬元及票款普通債權暨其利息117萬 1737 元；⑥次序11、13所列相對人張穩勝、陸渼沂之執行 費優先債權20萬元及票款普通債權暨其利息292萬9343元； ⑦次序5、14所列相對人陸美沂之執行費優先債權96萬元及 票款普通債權1172萬0050元，均應予剔除，不得列入分配表 受分配（見原審卷第5-6頁、第109頁）。㈡、原法院以執行法院就系爭執行事件於101年2月24日作成分配 表，定於同年4月3日實行分配，抗告人於同年4月2日向執行 法院聲明異議，乃未依強制執行法第41條第3項規定於分配 期日起10日內（即101年4月13日前）提起分配表異議之訴， 並向執行法院為起訴證明，而遲至101年4月20日始為之，依 強制執行法第41條第3項規定，其聲明異議視為撤回，本件
分配表異議之訴因不備要件而不合法，予以裁定駁回。二、抗告意旨略以：抗告人於分配期日之前1日即101年4月2日聲 明異議，執行法院未將其異議送達相對人表示意見，而僅於 101年4月11日函知抗告人依法提起分配表異議之訴，致抗告 人至執行法院發給通知之日止，無法就當事人、訴訟標的及 其原因事實、應受判決事項、應預納之裁判費用金額等事項 具體確認，倘抗告人聲明異議後不待執行法院通知，強要抗 告人於分配期日起算10日內起訴並預納裁判費用，而生日後 須部分撤回之情事，即便日後獲勝訴判決，對抗告人言亦已 於程序階段發生損失（部分裁判費用），是本件不應將執行 法院未將抗告人之異議送達相對人所生之不利益歸抗告人承 擔，本件提起分配表異議之訴之起算時點，應自抗告人於 101年4月11日收受執行法院101年4月11日通知起算，抗告人 於101年4月20日提起本件分配表異議之訴，並未逾期，請求 廢棄原裁定，將本件發回原法院續為審理等語。三、按強制執行法第40條第1項規定「債權人或債務人對於分配 表所載各債權人之債權或分配金額有不同意者，應於分配期 日一日前，向執行法院提出書狀，聲明異議。」第40條第1 項規定「執行法院對於前條之異議認為正當，而到場之債務 人及有利害關係之他債權人不為反對之陳述或同意者，應即 更正分配表而為分配。」第40條之1第1項規定「依前條第1 項更正之分配表，應送達於未到場之債務人及有利害關係之 他債權人。前項債務人及債權人於受送達後3日內不為反對 之陳述者，視為同意依更正分配表實行分配。其有為反對陳 述者，應通知聲明異議人。」第41條規定「（第1項）異議 未終結者，為異議之債權人或債務人，得向執行法院對為反 對陳述之債權人或債務人提起分配表異議之訴。但異議人已 依同一事由就有爭執之債權先行提起其他訴訟者，毋庸再行 起訴，執行法院應依該確定判決實行分配。（第2項）…。 （第3項）聲明異議人未於分配期日起10日內向執行法院為 前2項起訴之證明者，視為撤回其異議之聲明；經證明者， 該債權應受分配之金額，應行提存。（第4項）前項期間於 第40條之1有反對陳述之情形，自聲明異議人受通知之日起 算。」其第41條第3項、第4項之立法理由：「…本條原規 定異議人未為起訴之證明者，僅生執行法院得依原定分配表 實行分配之效果，其所提起之訴訟，仍須進行，致生分配程 序已終結，而仍須進行無益訴訟程序之現象，為加重異議人 未為起訴證明之失權效果，爰參考…之立法例，規定未於10 日內為此證明者，視為撤回其異議之聲明。其異議既不復存 在，執行法院當然應依原定分配表實行分配，受訴法院亦應
以其訴為不合法，裁定駁回之，以避免執行及訴訟程序之拖 延。未於分配期日到場之債權人或債務人，依第40條之1 第2項規定為反對之陳述時，原為異議者，必俟收受該反對 陳述之通知後，始能知悉，則其應為起訴證明之起算日期， 自應於是日起算，爰於第4項明定之，以免爭議。」（該法 85年10月9日修正之立法理由）。又強制執行程序中，債權 人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配金額有不 同意者，依強制執行法第39條第1項規定向執行法院提出書 狀，聲明異議；惟執行法院如未依該聲明異議更正分配表， 而將聲明異議狀送達其他債權人及債務人，其他債權人或債 務人就聲明異議為反對陳述者，參酌同法第41條之立法意旨 ，倘聲明異議人自執行法院通知有反對陳述之日起算，於10 日內對為反對陳述之債權人或債務人提起分配表異議之訴， 受訴法院即不得以不合法，裁定駁回之（最高法院100年台 抗字第682號裁判意旨參照）。準此，債權人或債務人依強 制執行法第39條規定，對分配表聲明異議者，如執行法院未 依其異議更正分配表，或未將其異議狀送達其他債權人或債 務人，而異議未終結者，聲明異議人即應依強制執行法第41 條第3項規定，於分配期日起10日內向執行法院為提起分配 表異議之訴之證明；如執行法院逕將聲明異議狀送達其他債 權人及債務人，或依聲明異議更正分配表，並將更正之分配 表送達未到場之債務人及有利害關係之他債權人，則聲明異 議人應於執行法院通知有反對陳述之日起算10日內向執行法 院為提起分配表異議之訴起訴之證明。聲明異議人應於分配 期日起，或受法院通知有反對陳述之日起10日內向執行法院 為起訴之證明，此為聲明異議人之法定義務。該10日期間為 法定期間，違反者即生異議視為撤回之法律效果，異議既經 視為撤回，異議即不存在，原聲明異議人所提分配表異議之 訴，即屬民事訴訟法第249條第1項第6款規定之起訴不備其 他要件，且無法補正，應裁定駁回其訴。
四、經查：本件執行法院於101年2月24日作成分配表，並以101 年3月6日桃院永98司執七字第58935號函通知債權人及債務 人，定於同年4月3日實行分配，該函說明欄載明「…二、附 送分配表繕本1件，債權人或債務人對於分配表所載各債權 人之債權或分配金額有不同意者，應於分配期日1日前，向 本處提出書狀，聲明異議，…。三、債務人及被異議之債權 人如於分配期日到場，對異議為反對之陳述者，異議人應於 分配期日起10日內對於為反對陳述之債權人或債務人提起分 配表異議之訴，並向本處為起訴之證明，逾期未提出，則視 為撤回其異議之聲明，本處將依原定分配表實行分配。四、
如被異議之債權人及債務人均未於分配期日到場，即視為反 對其異議；異議人亦應依前項規定辦理，並向本處提出已於 期限內起訴之證明文件。五、異議人應於分配期日到場，如 未到場而不知有前兩項情形時，本處不另通知，仍應依前兩 項規定辦理。」等語（見原審卷第81頁）。抗告人雖於101 年4月2日具狀對系爭分配表聲明異議，謂系爭101年2月24日 製作之分配表，其表2次序6-9、及次序15-17及19等4筆債權 （債權人分別為劉承芳、黃瑞祥、郭奇勝、吳明山）應予排 除，不得受分配；表2次序4、5、11及次序12-14等3筆債權 （債權人陸渼沂、張穩勝）應先確認其債權餘額及是否係同 一債權，再行製作新分配表（見原審卷第84-85頁）。依系 爭執行事件卷內資料，被異議之債權人及債務人均未於分配 期日到場，依上開函說明四，視為反對其異議，異議程序即 未終結，抗告人即應依強制執行法第40條第3項規定於分配 期日起10日內向執行法院為起訴之證明，然其遲至101年4月 24日始向執行法院陳報已對劉承芳等人提起分配表異議之訴 （見原審卷第89頁）等情，業經本院調閱上開執行案卷核閱 無訛，依強制執行法第40條第3項規定，抗告人101年4月2日 所為之聲明異議即應視為撤回。又強制執行法僅規定執行法 院認聲明異義為正當，而分配期日到場之債務人及有利害關 係之他債權人不為反對之陳述或同意者，應更正分配表，並 將更正之分配表送達於未到場之債務人及有利害關係之他債 權人，並無規定「執行法院應將聲明異議狀送達其他債權人 或債務人」。抗告人以執行法院未將其聲明異議狀送達債權 人，而謂本件提起異議之訴之10日期間應以抗告人收受執行 法院101年4月11日函起算，即非有據。縱令以抗告人101年4 月11日收受執行法院通知起訴日起算，抗告人至遲亦應於10 1年4月21日前，向執行法院為起訴之證明，乃抗告人遲至10 1年4月24日始向執行法院為起訴之證明，亦已逾期，其異議 即應視為撤回。綜上所述，原法院以抗告人本件分配表異議 之訴，不備要件，且不能補正，依民事訴訟法第249條第1項 第6款裁定駁回抗告人之訴，核無不合。抗告意旨指摘原裁 定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 11 月 21 日
民事第十二庭
審判長法 官 滕允潔
法 官 李瑜娟
法 官 賴劍毅
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 101 年 11 月 21 日
書記官 紀昭秀
, 台灣公司情報網