臺灣高等法院民事裁定 101年度家上字第297號
被上訴人 余清梅 住臺北市○○區○○○路00巷00○0號
上列被上訴人因與上訴人張賜德間請求離婚等事件，曾向原法院
聲請訴訟救助獲准（案列100年度家救字第80號），惟被上訴人
已於民國101年11月16日撤回訴訟救助之聲請（見本院卷第62頁
正面），本院自應命其補交第一審暫免之費用。經查：㈠被上訴
人請求離婚部分，屬非因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之
14第1項規定，應徵收第一審裁判費新臺幣（下同）3,000元；被
上訴人請求上訴人給付贍養費50萬元部分，屬因財產權而起訴，
其訴訟標的之金額為50萬元，依民事訴訟法第77條之13規定，應
徵收第一審裁判費5,400元。按於非財產權上之訴，並為財產權
上之請求者，其裁判費分別徵收之，為民事訴訟法第77條之14第
2項所明定，是本件應徵收被上訴人之第一審裁判費合計8,400元
。㈡上訴人因另案於98年10月12日起即在法務部矯正署臺南監獄
（下稱臺南監獄）執行中，縮刑後刑期終結日為106年5月3日等
情，有該監獄在監或出監受刑人資料表可稽（見原審婚卷第75頁
），是被上訴人於100年5月10日提起本件離婚等事件之訴時，上
訴人已在監執行中，無法自由到庭進行言詞辯論等訴訟程序，原
法院必須由監獄提解上訴人，始得進行訴訟程序，因此支出之費
用，依民事訴訟法第94條之1規定，本應由被上訴人預納之，惟
被上訴人經原法院裁定准予訴訟救助而暫免繳納，現被上訴人既
已撤回訴訟救助之聲請，自應補繳前開提解上訴人之訴訟行為費
用。而原法院由臺南監獄洽提及解還上訴人之來回費用共18,304
元，另上訴人於本件繫屬原法院期間暫押臺北看守所，原法院由
該看守所提解上訴人6次之費用共15,600元等情，有原法院101年
11月9日函足憑（見本院卷第52頁）。準此，被上訴人應補繳前
開費用，合計42,304元【8,400＋18,304＋15,600＝42,304】。
茲限被上訴人於收受本裁定正本7日內，如數逕向本院補繳，逾
期不補正，其起訴即屬不合法。特此裁定。
中 華 民 國 101 年 11 月 16 日
家事庭
審判長法 官 藍文祥
法 官 楊絮雲
法 官 張競文
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 101 年 11 月 16 日
書記官 柳秋月