臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲再字第502號
再審聲請人
即受判決人 季步鑾
方惠心原名季方惠.
上列聲請人等因偽造文書案件，對於本院87年度上易字第5881號
，中華民國87年12月1日第二審確定判決（第一審判決案號：臺
灣士林地方法院87年度自更字第1號，起訴案號：臺灣士林地方
法院檢察署86年度偵字第7506號、87年度偵字第1671號），聲請
再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之，且法院認為聲請再審之程序違 背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條 分別定有明文；而同法對於不合法定程式之再審聲請，並無 應定期間先命補正之規定，亦無準用同法第三編有關上訴之 規定，故此種訴訟程式之欠缺，法院無須先命補正，最高法 院71年度台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意 旨參照。
二、本件再審聲請人即受判決人季步鑾、方惠心（下稱聲請人等 2人）固以原確定判決誤以民國74年6月修正前民法第1017條 等規定，錯認方惠心名下不動產係其夫季步鑾所有，故季步 鑾之債權人得以查封拍賣該不動產，又據以推認季步鑾與方 惠心為免該不動產遭查封拍賣，遂共謀虛構債權並辦理不實 抵押權登記，係犯使公務員登載不實罪，並致方惠心財產遭 季步鑾債權人查封拍賣，損失新臺幣1500萬元云云，而提起 本件再審之聲請。然聲請人等2人僅提出再審聲請狀，並未 依法附具上開原確定判決繕本，僅泛指本狀應附證據請調前 開數十次聲請再審卷，亦未指明已於何次聲請時提出原確定 判決繕本。況上開聲請再審案件均已終結，本案既係新繫屬 之聲請案件，自應依法定程式重新為之。是揆諸前開說明， 其等聲請再審之程序顯與法定程式有違，且此程序上之瑕疵 無從補正，應予駁回。至聲請人等2人所列上述再審證據， 是否確有聲請再審之理由，因本件與法定程式有違，而無法 為實質認定，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 11 月 6 日
刑事第二十庭審判長法 官 楊力進
法 官 林怡秀
法 官 王世華
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 周恩寧
中 華 民 國 101 年 11 月 7 日