臺灣高等法院刑事裁定 101年度上訴字第2487號
上 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 周志憲
選任辯護人 曾昭牟律師（法律扶助）
上 訴 人
即 被 告 蘇○彰
選任辯護人 游孟輝律師
陳子操律師
上 訴 人
即 被 告 陳嘉偉
樓
選任辯護人 莊志成律師（法律扶助）
上列上訴人因被告等違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林
地方法院100 年度訴字第347 號，中華民國101 年5 月31日第一
審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署100 年度少連偵字
第57號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
周志憲、蘇○彰、陳嘉偉羈押期間，均自民國壹佰零壹年拾壹月貳拾玖日起延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告周志憲、蘇○彰（民國○○年○ 月○ 日生，本件 雖審理其滿18歲後之犯行，惟因記載其餘被告部分犯行共犯 之必要而述及其未滿18歲時之相關犯行，依少年事件處理法 第83條第1 項規定，須隱匿其識別資料，故本裁定不揭露其 全部姓名）、陳嘉偉3 人前經本院認為違反毒品危害防制條 例第4 條第3 項之販賣第三級毒品罪，嫌疑重大，認均有刑 事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款情形，非予羈押， 顯難進行審判，於民國101 年8 月29日執行羈押，3 個月之 羈押期間，即將於101 年11月28日屆滿。二、經查，被告周志憲、蘇○彰、陳嘉偉等人分別因販賣第三級 毒品73次、10次、5 次之犯行，經原審判處其刑，上訴後， 於本院審理中均坦承有上揭販賣第三級毒品犯行，並有相關 卷證資料可資為輔，足堪認定，且經本院於101 年11月6 日 就其等各次犯行分別判處有期徒刑，並各定應執行刑為有期 徒刑18年、7 年、6 年，堪認被告3 人犯罪嫌疑確屬重大； 而其等所犯毒品危害防制條例第4 條第3 項之罪，為最輕本 刑5 年以上有期徒刑之罪，核與刑事訴訟法第101 條第1 項 第3 款羈押之要件相符。參以重罪常伴有逃亡、滅證之高度 可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，而被
告周志憲涉案次數高達73次，經宣告應執行有期徒刑18年， 另被告蘇○彰於本案所涉犯行次數為10次，除經本案宣告應 執行有期徒刑7 年外，與本案相關之另63次犯行，亦經臺灣 士林地方法院少年法庭裁定移送檢察官偵辦中，而有另受裁 判科刑之可能，另被告陳嘉偉於101 年11月6 日經本院命具 保後，尚覓保無著，故認被告3 人仍存有逃避審判、刑罰執 行之可能性，亦符刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款之羈押 要件。承上，本院認前項羈押原因依然存在而有繼續羈押上 開被告3 人之必要，應自民國101 年11月29日起，均延長羈 押2 月，爰依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如 主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 9 日 刑事第十九庭審判長法 官 鄧振球 法 官 潘翠雪
法 官 彭幸鳴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳靜姿
中 華 民 國 101 年 11 月 9 日