臺灣高等法院刑事判決 101年度上易字第2671號
上 訴 人
即 被 告 蔣宜婷
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林
地方法院101 年度審易字第1872號，中華民國101 年9 月28日第
一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署101 年度毒偵字
第1034號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、依刑事訴訟法第350 條、第361 條、第362 條、第367 條規 定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀 未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上 訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院 經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正 ；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回 。又雖已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二 審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回之。而所謂具體 理由，必係依據卷內資料或提出新事證，指摘或表明第一審 判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當 或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始足當之。若僅泛言 指摘原判決認事用法不當或量刑過重、過輕，而未依上述意 旨舉出具體事由；或形式上雖已指出具體事由，但該事實縱 係屬實，亦顯然不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難 謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤 銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法 目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院100 年度臺上字第 208 號判決意旨參照）。亦即所謂具體上訴理由：（一）須 指出原判決有不當或違法之處；（二）須依據卷內既有訴訟 資料或提出新事實、新證據為具體指摘；（三）所指判決不 當、違法情形須實際上存在；（四）所指判決不當、違法情 形須足以構成撤銷原判決之理由。
二、上訴人即被告蔣宜婷上訴意旨略以：被告現已有正當且穩定 之工作，倘入監服刑，將致工作不保；況被告於遭緝獲後， 已定期前往警局驗尿，足見被告已有悔意，爰提起上訴，請 求從輕量刑，給予被告自新之機會等語。
三、本院查：
（一）被告前因施用第二級毒品案件，經原審法院裁定送觀察、 勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年11月24日
釋放出所，並經原審法院少年法庭以87年度少調字第754 號、87年度少調字第832 號裁定不付審理確定。復因施用 第一級毒品及第二級毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有 繼續施用毒品之傾向，經原審法院裁定令入戒治處所施以 強制戒治，惟因毒品危害防制條例修正而於93年8 月17日 釋放出所，並經原審法院以93年度訴字第560 號判決各處 有期徒刑6 月及4 月，應執行有期徒刑9 月確定，於94年 9 月30日縮刑期滿執行完畢。又因施用第一級毒品案件， 經原審法院以95年度訴字第857 號判決處有期徒刑10月， 減為有期徒刑5 月確定，於96年7 月21日縮刑期滿執行完 畢。再因施用第一級毒品及第二級毒品案件，經原審法院 以97年度審訴字第307 號判決各處有期徒刑7 月及5 月， 應執行有期徒刑10月，提起上訴後，由本院以98年度上訴 字第809 號判決駁回上訴而告確定；另因施用第一級毒品 案件，經原審法院以98年度審訴字第486 號判決處有期徒 刑8 月，提起上訴後，由本院以98年度上訴字第3349號駁 回上訴，嗣並確定，前開裁判經原審法院以98年度聲字第 2249號裁定定應執行有期徒刑1 年5 月確定，於99年10月 3 日縮刑期滿執行完畢。又因施用第二級毒品案件，經原 審法院以100 年度審簡字第1418號判決處有期徒刑6 月， 嗣並確定，101 年6 月27日易科罰金執行完畢。詎其仍不 知悔改，於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯 施用毒品罪，經法院判處罪刑確定後，復基於施用第二級 毒品甲基安非他命之犯意，於100 年11月25日某時許，在 新北市新莊區某友人住所，以將甲基安非他命置於玻璃球 內燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非 他命。嗣被告因係毒品列管人口，為警於100 年11月29日 通知其採尿送鑑定，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命 陽性反應。
（二）原審以被告所涉上揭事實，業據被告先後於檢察官偵查、 原審行準備程序及審理時坦承不諱（見偵查卷第49頁至第 50頁，原審卷第20頁背面、第22頁背面至第23頁正面）， 且被告於100 年11月29日20時34分所採集之尿液，經送鑑 定結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有臺灣 檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告及應受尿液採驗 人尿液檢體採集送驗紀錄表各1 紙附卷可稽（見偵查卷第 8 頁至第9 頁），足見被告自白與事實相符，堪予採信。 事證明確，被告施用第二級毒品犯行，堪以認定。核被告 所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級 毒品罪，其於施用前、後持有甲基安非他命之低度行為，
為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前曾受如前 所述有期徒刑之執行完畢，有本院被告前案紀錄表在卷足 佐，被告於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件施 用第二級毒品罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定 ，加重其刑；並審酌被告施用毒品之犯行，係屬對自我身 心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權 益，然其前因施用毒品經送觀察、勒戒、強制戒治及法院 判決處刑後，猶不思戒絕革除惡習，再為本件施用毒品犯 行，顯未因前所受之觀察、勒戒、強制戒治及法院判決處 刑而記取教訓，併考量被告犯後於檢察官偵訊及原審法院 審理時均坦承犯行之態度，及其犯罪之動機、目的、手段 、品行、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，暨其前因 施用第二級毒品案件，最近一次經法院判決處有期徒刑6 月（原審法院100 年度審簡字第1418號判決），量處有期 徒刑7 月。另說明未扣案玻璃球吸食器1 組，雖係供被告 施用毒品所用之物，惟該物非被告所有，不另予宣告沒收 等情。經核其認事用法，並無違誤，量刑亦稱妥適。（三）被告上訴主張現有正職，且有悔意，原審量刑過重等情， 縱令屬實，惟仍無解於被告確有本件犯行。從而，被告前 開上訴主張，經核並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事 實、新證據為具體指摘，且係以非法定減輕其刑、又與本 案無涉之事由，請求減輕其刑，而非以原判決有何違法、 不當之處，請求撤銷改判。是以，被告前開上訴意旨，顯 未具體指述原判決有何不當或違法之處，亦未依據卷內既 有訴訟資料或提出新事實、新證據為具體指摘，原判決經 核亦無不當、違法之情形，揆諸前揭規定說明，被告前開 上訴難認有具體理由。
（四）綜上所述，被告之上訴不合法律上程式，爰不經言詞辯論 程序，逕予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決 如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 14 日
刑事第九庭審判長法 官 葉麗霞
法 官 陳志洋
法 官 蔡守訓
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳衍均
中 華 民 國 101 年 11 月 16 日