臺灣雲林地方法院民事判決 101年度訴字第365號
原 告 華南金資產管理股份有限公司
法定代理人 劉天焱
訴訟代理人 許瑤士
被 告 林永源
上列當事人間返還借款事件，本院於民國101 年11月07日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬零陸佰貳拾叁元，及其中新臺幣肆拾玖萬柒仟壹佰捌拾叁元自民國一○○年一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二點二○五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴聲明原為「被告應 給付原告新臺幣（下同）550,623 元，及自民國100 年01月 27日起至清償日止按週年利率2.205 ％計算之利息，其逾期 在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，就 超過部分按上開利率20％計算之違約金」，嗣於本院101 年 11月07日言詞辯論期日，以言詞變更其聲明求為判決如主文 第1 項所示，核原告所為之變更，係屬減縮應受判決事項之 聲明，與前開規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告林永源於92年04月17日向訴外人臺灣土地銀 行股份有限公司（下稱土地銀行）借款190 萬元，約定借款 期間自92年04月17日起至112 年04月17日止，還款方式約定 前3 年按月計付利息，第4 年依年金法按月平均攤付本息， 利息按郵匯局二年期定期儲金機動利率加1 ％計算，並隨郵 匯局二年期定期儲金機動利率變動而調整；貸款利率中政府 固定補貼年利率0.25％，借款人即被告實際支付利率為貸款 利率減政府補貼利率，並有違約金之約定，逾期6 個月內者 ，另按該約定利率10％，逾期超過6 個月部分，另按該約定 利率20％加付違約金。另約定任何一宗債務未依約清償本金 或利息時，債務得視為全部到期。詎被告自94年10月18日起 即未按期繳納利息，依約視為全部到期，並經本院以99年度
司執字第26019 號強制執行事件拍賣被告之不動產後，受償 168 萬9,229 元，經抵充140 萬2,817 元之借款本金及28萬 6,412 元之利息後，仍有借款本金49萬7,183 元及違約金5 萬3,440 元不足受償。又訴外人土地銀行已將本件債權讓與 原告，並已依金融機構合併法第15條第1 項第1 款、第18條 第3 項規定，於96年06月12日登報公告為債權讓與之通知， 是原告已合法受讓此筆債權。為此，爰依借貸契約暨債權讓 與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之登報公告 、債權讓與證明書、借據暨增補條款契約書、放款主檔明細 表及本院民事執行處99年司執字第26019 號強制執行金額計 算書分配表等為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於 言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯爭執，依民事訴訟 法第280 條第3 項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為 真實。從而，原告依借貸契約及債權讓與之法律關係，請求 被告給付550,623 元，及其中497,183 元自100 年01月27日 起至清償日止，按週年利率2.205 ％計算之利息，為有理由 ，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 21 日
民事第一庭 審判長法 官 黃一馨
法 官 吳福森
法 官 陳佩怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 11 月 21 日
書記官 李松坤
, 台灣公司情報網