臺灣苗栗地方法院刑事判決 101年度易字第644號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 余寶城
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第
4421號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院依簡式審判程序，判決如下：
主 文
余寶城犯妨害公務執行罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
余寶城為苗栗縣後龍鎮龍坑里之居民，緣當地居民於民國10 1 年6 月13日6 時許，在址設苗栗縣後龍鎮台1 線113.5 公 里處之福祿壽殯葬園區入口處，因反對該園區之設立而抗爭 ，阻止人員及機具進場施作工程，員警傅瑞勳等人經調派前 往現場執行維持秩序及驅散聚眾之職務。詎余寶城心生不滿 ，明知員警傅瑞勳等人均係公務員，且正依法執行上揭職務 ，竟基於妨害公務之犯意，在該處地上拾起棒子及雨傘各1 支（均未扣案），衝向傅瑞勳等員警，持棒揮擊，以此強暴 方式，妨害傅瑞勳等員警公務之執行。揮擊過程中，傅瑞勳 等員警持有盾牌故未成傷，而抗爭居民杜林銀妹遭被告不慎 擊傷（過失傷害部分，未據告訴），嗣員警傅瑞勳奪下棒子 制止余寶城，棒子置於地上後為他人取走。
二、證據名稱
（一）被告余寶城於審理中對上開犯行全部不諱。（二）證人即在場抗爭居民杜林銀妹、員警鍾金維、傅瑞勳於偵 查中具結之證述。
（三）卷附現場翻拍照片24 張。
三、論罪科刑
（一）按刑法第135 條第1 項之罪，以對於公務員依法執行職務 時施強暴脅迫為要件。此之所謂施強暴，不以對於公務員 之身體直接實施暴力為限，凡以公務員為目標，而對物或 對他人施暴力，其結果影響及於公務員之執行職務者，亦 屬之（最高法院84年度台非字第333 號判決意旨參照）。 核被告所為，係犯刑法第135 條第1 項之妨害公務執行罪 。
（二）本院審酌被告在當地居民抗爭殯葬園區設立之過程中，情 緒一時激動不滿，持棒揮向執行職務之員警，已影響員警 現場公務之執行，所為實屬不該，惟念其坦承犯行，態度 尚可，兼衡其智識程度（高工畢業）、生活狀況（業農、
水電）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、應適用之法條
（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第1 項。
（二）刑法第135條第1項、第41條第1項前段。（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。五、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 項製作 ，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應 適用之法條，又論罪科刑因有說明之必要，故併予敘明。如 不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴 （須附繕本）。
本案經檢察官劉偉誠到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 11 月 12 日
刑事第二庭 法 官 張新楣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王珮君
中 華 民 國 101 年 11 月 12 日
附錄本案論罪科刑之法條：
刑法第135 條第1 項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金。