臺灣臺南地方法院民事判決 101年度建字第25號
原 告 城邦營造有限公司
法定代理人 郭華琪
訴訟代理人 裘佩恩律師
魏琳珊律師
被 告 黃志弘
訴訟代理人 王建強律師
上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國101年11月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣貳萬肆仟玖佰陸拾元由原告負擔。 事實及理由
一、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但經被告 同意或請求之基礎事實同一者，不在此限；又被告於訴之變 更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或 追加，民事訴訟法第255條第1項第1款、第2款及第2項定有 明文。本件原告原依民法第490條第1項、第505條之規定， 起訴請求被告給付新臺幣（下同）2,357,839元之工程款， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5 計算之利息，嗣追加請求被告依民法第511條之規定，賠 償原告因承攬契約終止而生之損害即上開工程款（本院卷第 58 頁正、反面），核其請求之社會基礎事實同一，且被告 亦無異議而為本案之言詞辯論，揆諸前揭規定，原告上開訴 之追加自屬合法。
二、原告主張：兩造於民國100年12月間簽定「黃志弘廠房新建 工程」承攬契約（下分別稱系爭工程、系爭契約），合約範 圍包括業主提供之圖面，工程總價為2,300萬元。兩造於系 爭工程進行期間，因原告就地樑樑柱接頭箍筋施工法未按圖 施工，多次協調後，嗣於101年3月間合意終止系爭契約。原 告並於同年4月17日提出結算明細表，更於同年6月1日發函 為同意終止系爭契約之意思表示，並請求被告結算已完工之 工程款，且表示願扣除因上開地樑樑柱接頭箍筋施工法問題 造成之預估補強費用，惟被告均拒絕付款。爰依系爭契約第 12條、第19條，及民法第490條第1項、第505條之規定，請 求被告給付系爭契約合意終止前已施作工程之工程款2,613, 839元，扣除預估補強費用256,000元後，所餘之款項2,357, 839元。縱若認原告上開請求無理由，被告於系爭工程完成 前終止系爭契約，應依民法第511條規定，賠償原告因系爭
契約終止而生之損害，即系爭工程已完工之工程款2,613,83 9元，扣除預估補強費用256,000元後，所餘之款項2,357,83 9元等語。並聲明：㈠被告應給付原告2,357,839元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之 利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：系爭工程係被告欲自行使用之廠房，為求結構之 安全，被告於委託訴外人黃舜澤建築師設計時，即特別要求 加強建物結構之安全，黃舜澤建築師因此特別設計基礎地樑 柱箍筋須有內繫筋。然原告於施作系爭工程1樓地坪基礎工 程時，未依圖說施作，基礎地樑柱內無內繫筋，且地板鋼筋 並未預留接合鋼筋，將使地板與結構體分離，黃舜澤建築師 因此拒絕簽認驗收。又依系爭契約，原告應於完成1樓地坪 工程（即1FL地坪RC完成）後始得領取第1期工程款，然原告 並未完成1樓地坪工程之施工，本件原告請求給付工程款顯 屬無據等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受 不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、兩造不爭執之事實（本院卷第58頁反面至第59頁）： ㈠兩造於100年12月間簽定「黃志弘廠房新建工程」承攬契約 （即系爭契約）。系爭契約內容如本院卷第42頁至第45頁。 ㈡原告於施作系爭工程1樓地坪基礎地樑柱箍筋未按圖施工， 經被告反應，原告乃自行委請臺灣省土木技師公會鑑定，經 於101年2月10日由鑑定技師會同被告代表人黃金賢、原告法 定代理人進行現場會勘後，於101年3月3日作成臺灣省土木 技師公會101年3月3日省土技字第南0057號鑑定報告書，該 鑑定報告書之內容如本院卷第46頁至第51頁。 ㈢兩造因原告未依原設計圖說施工，嗣於101年3月間口頭合意 終止系爭契約。
㈣系爭工程就付款期別表1「1FL地坪RC完成」之工程尚餘「回 填土壤」、「1F地坪RC澆置」尚未完成。
五、本件爭點厥為：原告主張被告應給付系爭契約合意終止前已 完成之工程款2,613,839元，扣除預估補強費用256,000元後 ，所餘之款項2,357,839元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止按年息百分之5計算之利息，是否有理由？茲析述 如下：
㈠按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給 付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條 第1項、第505條第1項固分別定有明文。惟承攬人完成之工 作，應使其具備約定之品質，及無減少或滅失其價值，或不 適於通常或約定使用之瑕疵，民法第492條亦定有明文。故
此承攬人所交付之工作物，須依約定之債務本旨實行提出給 付，否則不生提出之效力，為民法第235條所明定。物之交 付義務人所提出交付之物與契約訂定之內容不符者，不得謂 為依債務本旨之提出，自不生提出之效力，債權人拒絕受領 ，即不負遲延責任。經查：
⒈系爭契約範圍包括業主提供之圖面，而依系爭工程設計圖面 ，系爭工程1樓地坪基礎地樑柱箍筋須有內繫筋，然原告未 按圖施工等節，為兩造所不爭執，並有系爭契約及設計圖（ 本院卷第42至45頁、第122至142頁）在卷可稽，且經證人黃 舜澤到庭結證稱：系爭工程是由我設計監造，被告請我設計 時有特別說明要作為工廠及住家使用，故地樑樑柱接頭我特 別採用箍筋施工法，地樑樑柱接頭採箍筋施工法是保護混凝 土強度的最重要的方式，目前坊間的工程大部分工程地樑樑 柱接頭都採箍筋施工法。系爭工程如果沒有重新拆除按圖施 工，原先許可的建築執照會被取消，這是很嚴重的問題。如 果按圖施工，現場的東西幾乎大部分都要拆除重做。如果要 依原告所說採用碳纖維貼覆方式補強，程序上要重畫設計圖 ，再送臺南市政府辦理變更設計圖，但變更設計的工期並沒 有延長，仍然要以原來許可執照的工期為計算標準等語明確 （本院卷第154頁反面至第157頁）。是原告施工顯然違反系 爭契約之約定，難謂係依契約之本旨提出給付，自不生提出 之效力。況系爭工程於1樓地坪RC完成前即因原告未按圖施 工而終止，則原告請求被告依系爭契約給付工程款，洵屬無 據。
⒉又原告雖稱被告父親黃金賢於系爭工程施作時均在場監工， 並同意原告之施工方式，且被告亦曾以黃舜澤建築師101年3 月19日所字第0000000000號函（本院卷第163頁）表示同意 以碳纖維貼覆之方式進行補強云云。惟證人黃舜澤到庭結證 稱：該函是原告和被告來請問我們補強的工法是否可行，是 否可進行補救，我們這個文是表明可補救，但決定權在被告 ，不在我們等語明確（本院卷第158頁反面），是原告所提 黃舜澤建築師101年3月19日所字第0000000000號函，難為被 告同意變更工法受領給付之認定；另原告就黃金賢曾同意變 更施工方法，該同意之效力及於被告等情，亦均未能舉證以 實其說，尚難憑採。
⒊依上，原告未依系爭契約之本旨提出給付，被告亦拒絕受領 ，是原告依系爭契約及民法第490條第1項、第505條之規定 ，就施作部份請求被告給付工程款，洵屬無據。 ㈡次按工作未完成前，定作人得隨時終止契約。但應賠償承攬 人因契約終止而生之損害，民法第511條定有明文。系爭工
程係因原告未按圖施工，被告拒絕受領，兩造乃合意終止系 爭契約，與民法第511條之規定，尚屬有間。況系爭工程因 未按圖施工，幾乎都要拆除重做乙情，亦經證人黃舜澤證述 明確，則原告已施作部分難認於被告有何利益。是原告主張 依民法第511條規定請求被告賠償因契約終止而生之損害， 亦無理由。
六、綜上所述，原告請求被告給付系爭契約合意終止前已完成之 工程款2,613,839元，扣除預估補強費用256,000元後，所餘 之款項2,357,839元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止按年息百分之5計算之利息，均無理由，應予駁回。又原 告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回 。
七、本件事證已臻明確，另原告聲請函詢原告之施工法是否有結 構安全疑慮乙節（本院卷第169頁），暨兩造其餘攻擊、防 禦方法與證據，經核均與結論之判斷不生影響，自無庸再函 詢或逐一論述，附此敘明。
八、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事 訴訟法第87條第1項定有明文。本件訴訟費用確定為24,960 元（即包括第一審裁判費24,364元及被告預墊付之證人日旅 費596元），爰依法確定如主文第2項所示。九、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、 第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
民事第二庭 法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
書記官 任婉筠
附表：系爭工程付款期別表
┌──┬────────────┐
│1 │1FL地坪RC完成 10% │
├──┼────────────┤
│2 │1FL頂版RC完成 10% │
├──┼────────────┤
│3 │2FL頂版RC完成 10% │
├──┼────────────┤
│4 │3FL頂版RC完成 10% │
├──┼────────────┤
│5 │4FL頂版RC完成 10% │
├──┼────────────┤
│6 │RFL頂版RC完成 8% │
├──┼────────────┤
│7 │外牆拆架完成 9% │
├──┼────────────┤
│8 │室內隔間底漆完成 10% │
├──┼────────────┤
│9 │室內地坪完成 10% │
├──┼────────────┤
│10 │使照完成 5% │
├──┼────────────┤
│11 │送水送電完成 3% │
├──┼────────────┤
│12 │業主驗收完成退保留款 5% │
├──┼────────────┤
│ │合計 100%│
└──┴────────────┘
, 台灣公司情報網