臺灣板橋地方法院刑事判決 九十年度交訴字第五○號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一四二號），本院
判決如左：
主 文
甲○○駕駛動力交通工具，致人傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，緩刑參年。
被訴過失傷害部分公訴不受理。
事 實
一、甲○○於民國八十九年九月十五日十三時十分許，駕駛車牌號碼ＦＣ－○八七六 號自用小客車，沿臺北縣板橋市○○路七十四巷往巷頭方向行駛，於行經信義路 七十四巷二弄之巷口時，本應注意車輛在市區道路，其行車速度不得超過四十公 里；又車輛行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備；且車輛駕 駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形又無不能注意 之情事，竟疏未注意及此，仍以超過四十公里之速度通過前開巷口，適有乙○○ 騎乘車牌號碼ＵＴＺ－七○一號輕型機車，由臺北縣板橋市○○路五十四巷往一 一○巷之方向，亦行經該巷口之際，遭甲○○所駕駛之前開車輛從側面加以撞擊 ，造成乙○○人車倒地，並受有左腎鈍挫傷、左手中指擦傷及瘀傷、雙下肢擦傷 及左背瘀傷等傷害，詎甲○○於駕車肇事之後，並未下車處理善後及對乙○○施 以救助，反而駕車迅速離開現場。
二、案經被害人乙○○訴由臺北縣警察局板橋分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、訊據被告甲○○坦承前開犯行不諱，僅辯稱：伊適與前夫蔡安福口角，蔡安福恐 嚇稱欲殺伊，伊心生畏懼趁隙離去，又恐前夫追趕，故高速行使肇事後，未敢停 留即行離去云云。經查：被告於行車中，因肇事致告訴人乙○○受有左腎鈍挫傷 、左手中指擦傷及瘀傷、雙下肢擦傷及左背瘀傷等傷害，除據告訴人指訴綦詳外 ，證人蔡安福證稱當時肇事之車輛係由被告駕駛無誤，亦有警製道路交通事故調 查報告表一紙、照片三禎及亞東紀念醫院診斷證明書一紙在卷為據，而被告於肇 事後隨即逃逸他去，亦據證人簡麗雪到庭結證屬實。被告雖辯稱係因其前夫在後 追趕，伊一時恐懼故未敢於肇事後停留即行離去云云，然其自承與前夫發生口角 之時間為八十九年九月十五日上午十時，與本件肇事發生時間八十九年九月十五 日十三時十分並不相符，足見被告所辯不實。且縱認被告所辯為真，其與前夫口 角、受脅，並不足充其主張緊急情狀之原因，其仍不得據此卸免肇事逃逸之罪責 。從而，本件被告犯行既已明確，應依法論處。二、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之四之肇事逃逸罪。爰審酌被告事故後即 行逃逸，且於偵查中仍圖飾卸，惟於審判中已知悔改，並酌其犯罪手段、所生危 害等一切情狀，量處如主文所示之刑。而被告行為後，刑法第四十一條業於九十
年一月四日經立法院修正通過，並經總統於九十年一月十日公布，而於同年一月 十二日生效施行，其修正條文為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之 罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係 或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金 。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。 」「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」，核與修 正前刑法第四十一條相較，修正後條文顯較有利於被告，故本件除於宣告如主文 所示之刑外，並適用修正後刑法第四十一條第一項前段之規定，諭知易科罰金之 折算標準。又被告並無前科，有臺灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表一紙在卷可 稽，其對於本次駕車所肇生之事故已與被害人達成和解，復有和解書一紙附卷為 憑，可見其已知痛悔，此次肇事逃逸係因一時行止失衡而致，其既歷此偵審教訓 ，當知惕勵信不致有再犯之虞，因認其刑之宣告以暫不執行為適當，併予宣告緩 刑三年，以期自新。
貳、公訴不受理部分：
一、公訴意旨略以：被告甲○○於八十九年九月十五日十三時十分許，駕駛車牌號碼 ＦＣ－○八七六號自用小客車，沿臺北縣板橋市○○路七十四巷往巷頭方向行駛 ，於行經信義路七十四巷二弄之巷口時，本應注意車輛在市區道路，其行車速度 不得超過四十公里；又車輛行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之 準備；且車輛駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情 形又無不能注意之情事，竟疏未注意及此，仍以超過四十公里之速度通過前開巷 口，適有乙○○騎乘車牌號碼ＵＴＺ－七○一號輕型機車，由臺北縣板橋市○○ 路五十四巷往一一○巷之方向，亦行經該巷口之際，遭甲○○所駕駛之前開車輛 從側面加以撞擊，造成乙○○人車倒地，並受有左腎鈍挫傷、左手中指擦傷及瘀 傷、雙下肢擦傷及左背瘀傷等傷害，因認被告甲○○涉犯刑法第二百八十四條第 一項前段之過失傷害罪嫌云云。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者， 應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款 分別定有明文。經查本件告訴人乙○○告訴被告甲○○過失傷害之部分，公訴人 認係觸犯刑法第二百八十四條第一項前段之罪，而依同法第二百八十七條前段規 定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○於本院九十年十月九日訊問時，當庭表示撤 回告訴，有訊問筆錄等在卷可據，依照前開說明，為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第一百八十五條之四、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。本案經檢察官李傳侯到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 十 月 十九 日
臺灣板橋地方法院交通法庭
法 官 林漢強
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀 (應附繕本) 。
書記官 黃大千
中 華 民 國 九十 年 十 月 十九 日
附錄本件論罪科刑所用法條全文
刑法第一百八十五條之四
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。