臺灣臺南地方法院刑事裁定 101年度聲字第2343號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蔡佳杰
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（101年度執聲字第1226號），本院裁定如下：
主 文
蔡佳杰所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年陸月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡佳杰因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決如附表所示之刑確定在案（詳如附表臺灣臺 南地方法院檢察署受刑人蔡佳杰定應執行刑案件一覽表所載 ），依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行刑， 爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。並補述：偵查 (自訴)機關年度案號欄編號1、2：「臺南地檢101年度撤緩 毒偵字第2號」均更改為「臺南地檢101年度撤緩毒偵字第2 、3號」。編號4、5「臺南地檢101年度毒偵字第1346號」均 更改為「臺南地檢101年度毒偵字第1346號、101年度偵字第 8354號」。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及 第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑 者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院 裁定之，刑法第50條、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分 別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性 界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定， 法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法 院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者 ，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在 數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院 自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之 拘束（最高法院80年臺非字第473號判例、93年度臺非字第1 92號裁判要旨參照）合先敘明。
三、經查：本件受刑人因附表編號1至5所示之罪，先後經判處如 附表編號1至5所示之刑，並分別確定在案，有各該案件之判 決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。次受刑人所 犯如附表編號1、2及4、5所示之案件，分別經本院以101年 度訴字第110號、101年度訴字第972號判決，分別定應執行 有期徒刑1年2月及9月確定。依上開說明，本院為最後事實 審法院，就附表編號1、2及4、5所示案件再為定應執行刑之 裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，
併此敘明。
四、茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請 定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請核無不合 ，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第 53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 26 日
刑事第十五庭 法 官 蔡直青
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃雅雲
中 華 民 國 101 年 11 月 26 日