臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2013號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 錢邦儀
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度
偵字第11080號），本院判決如下：
主 文
錢邦儀犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、錢邦儀於民國96年間因竊盜案件，經本院以96年度易字第27 號判處有期徒刑8月，緩刑2年；復於97年間因竊盜等案件， 經本院以97年度簡字第3053號判決處應執行有期徒刑6月確 定。其後曾於⑴99年間因竊盜案件，經本院以99年度易字第 766號判處有期徒刑7月、7月，應執行有期徒刑8月確定；⑵ 99年間因竊盜案件，經本院以99年度簡字第2864號判處有期 徒刑3月確定；⑶99年間因竊盜案件，經本院以99年度簡字 第2558號判處有期徒刑5月確定。嗣上開⑴、⑵部分經本院 以100年度聲字第377號定應執行刑為10月確定後，與上開⑶ 接續執行，於101年1月24日縮刑期滿執行完畢。詎錢邦儀猶 不知悔改，基於意圖為自己不法所有之犯意，先於101年8月 22 日上午6時許，在臺南市○○區○○街135號由百祥企業 社之板模工黎菊美所管領之工地，徒手竊取黎菊美管領之鐵 條1批（重量27.4公斤）；復於同年月23日上午6時許，在同 址徒手竊取黎菊美管領之鐵釘1批（重量21.3公斤），得手 後，均攜至臺南市○○區○○路186號鈞贊資源回收站，變 賣予不知情之該回收站會計馬智玲，變賣後之現金共新臺幣 501元隨即花用殆盡。嗣於101年8月23日上午11時50分許， 在臺南市○○區○○路225號前，因執行通緝案件為警查獲 ，經警詢問其在通緝期間有無再度犯案，即坦承上情，並經 警前往鈞贊資源回收站扣得前揭遭竊之鐵條及鐵釘各1批， 而於本件竊盜犯罪被發覺前，向警員自首上開竊盜犯行而受 裁判。
二、證據：
㈠被告錢邦儀於警詢、偵查之自白。
㈡證人黎菊美、馬智玲於警詢之證述。
㈢變賣收據2紙、扣押物品目錄表1紙、贓物認領保管單1紙、 照片3紙附卷可憑。
三、核被告錢邦儀所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
被告所犯2次竊盜犯行，犯意個別，行為互殊，應予分論併 罰。被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行完畢紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執 行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯 ，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告於行為 後，於101年8月23日11時50分許，在臺南市○○區○○路22 5號前，因行跡可疑遭警盤查發現其為他案竊盜罪之通緝犯 ，其於本件竊盜犯罪被發覺前，即向警坦承前開竊盜情事， 此有警詢筆錄之記載可按，足認被告係於本件竊盜犯行被發 覺前，向警員自首其竊盜犯行而受裁判，應依刑法第62條前 段規定減輕其刑，其刑有加減，爰依法先加後減之。爰審酌 被告前有多次竊盜前科，素行非佳，兼衡被告犯罪之手段、 所竊得財物價值及事後已由被害人領回，並審酌被告智識程 度、生活狀況、犯罪後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準 ，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第32 0條第1項、第47條第1項、第62條前段、41條第1項前段、第 8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴狀 （附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 101 年 11 月 27 日
刑事第五庭 法 官 高俊珊
以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭伊舒
中 華 民 國 101 年 11 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。