臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第2583號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 李吉男
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度偵字第11963號），本院判決如下：
主 文
李吉男犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告李吉男所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全 駕駛動力交通工具罪。被告前因酒醉駕車之公共危險案件， 經本院以97年度交簡字第1765號判決處罰金新台幣拾萬元確 定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按。爰審酌 被告前有上述之酒醉駕車之公共危險前科，理應知所警惕， 然被告仍再犯本案犯行且肇致車禍，顯見其漠視自己安危， 且枉顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全，對交通往來顯 已造成高度危險，又被告本次酒駕犯行已屬二犯，若不量處 適當之刑，恐不足以促使其心生警惕而避免再犯，復參酌被 告犯後坦承犯行，及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑 法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提起上訴 狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審 地方法院合議庭。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
刑事第五庭 法 官 高俊珊
以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭伊舒
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第11963號
被 告 李吉男 男 40歲（民國61年1月1日生） 住臺南市○○區○○里○○○街32號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、李吉男前於民國97年間因公共危險案件，經臺灣臺南地方法 院判處罰金新台幣10萬元確定，仍不知悔改，其於101年9月 10日15時許起，在臺南市仁德區某處飲用啤酒，於同日20時 許飲畢，已不能安全駕駛動力交通工具，仍駕駛車號NAO─
277號重機車，於同日21時37分許，行經臺南市○○區○○ 街與民權九街口，與騎乘腳踏車之郭依萍發生擦撞，經警據 報前往處理，於同日22時4分許，仍測得李吉男吐氣所含酒 精成份達每公升0點71毫克。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李吉男於警詢及偵查中均供承不諱 ，復有測試觀察紀錄表、酒精測定紀錄表、道路交通事故現 場圖、調查報告表（一）、（二）、臺南市政府警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單各1紙暨現場照片12張存卷可 佐，足認其自白與事實相符。依法務部88年5月18日法檢字 第001669號函示，認刑法第185條之3係抽象危險犯，參考德 國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0點55 毫克或血液濃度達0點1％以上，肇事率為一般正常人之10倍 ，認為已達不能安全駕駛之標準。本件被告於檢測時吐氣所 含酒精成份顯逾前開標準，再參以被告酒後肇事等情，益證 被告當時已達不能安全駕駛之程度，本件事證明確，被告涉 有公共危險之犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1 項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 101 年 9 月 21 日
檢 察 官 陳 擁 文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 9 月 25 日
書 記 官 陳 立 偉
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。