臺灣臺南地方法院刑事判決 101年度交易字第467號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 吳正益
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（101年度調偵
字第1218號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述
，經裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
吳正益犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並向被害人胡維廷支付新臺幣捌萬元，其給付方式為：民國一百零一年十一月三十日前給付新臺幣肆萬元、民國一百零一年十二月三十日前給付新臺幣壹萬元、民國一百零二年一月三十日前給付新臺幣壹萬伍仟元、民國一百零二年二月二十八日前給付新臺幣壹萬伍仟元，如有壹期未按時履行，視為全部到期。 事 實 及 理 由
一、吳正益明知酒後駕車易肇事致生危險，且飲酒後吐氣時酒精 成份達每公升0.25毫克以上者，不得駕車，於民國101年2月 7日晚間，在臺南市佳里區某處友人住處飲酒後，已達無法 安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日晚間11時25分許， 騎乘車號000-000號重型機車，搭載友人吳政憲（起訴書誤 載為吳正憲）返家。嗣於翌日（2月8日）凌晨零時30分許， 吳正益沿台19線南往北行經121.6公里處時，因酒精影響不 能安全操控、對於車前狀況之注意力減低；且應注意遵守道 路交通標誌、標線、號誌之指示，按遵行之方向行駛，而依 當時天氣晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷及障礙物、 視距良好等情況下，復無不能注意之情形，竟疏於注意，逆 向行駛對向（北往南）車道，適有騎乘車號000-000號重型 機車之胡維庭沿台19線北往南車道順向行駛前來，兩車閃避 不及而發生碰撞，致胡維庭倒地受有頭部外傷、右顴骨閉鎖 性骨折、右肩部挫傷等傷害。吳正益肇事致胡維庭受傷後， 在未有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺其為犯罪人前，即 向前來現場處理之臺南市政府警察局佳里分局員警坦承為肇 事人，自首並接受裁判，並經員警對吳正益進行酒精濃度測 試，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.94毫克，而查知上 情。
二、本件被告吳正益所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見
後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式 審判程序；另依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定， 並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書 。均先敘明。
三、證據方法：
㈠告訴人胡維庭於警詢、偵訊中指訴。
㈡奇美醫療財團法人佳里奇美醫院診斷證明書。 ㈢道路交通事故現場圖、車禍現場照片、刑法第185條之3案件 測試觀察紀錄表、酒精濃度測試紙同心圓測試圖。 ㈣被告自白。
四、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動 力交通工具罪、同法第284條第1項之過失傷害罪。被告所犯 前開二罪間，一為故意犯、另一為過失犯，構成要件不同， 行為亦互異，應予分論併罰。另被告肇事後，在其過失傷害 犯罪部分未被有偵查權之機關或公務員發覺前，留在現場並 主動向據報前來處理之警員表明係車禍肇事者而自首，嗣並 接受裁判等情，業據到場處理之臺南市政府警察局佳里分局 佳里派出所警員林俊宏載明於道路交通事故現場圖之備註欄 （警卷第11頁），則被告就其過失傷害告訴人之部分犯行， 符合自首要件，應依刑法第62條前段之規定減輕其刑。五、爰審酌被告酒後顯已不能安全駕駛動力交通工具之情形下， 仍騎車上路，肇事後經測試呼氣酒精濃度達每公升0.94 毫 克，嚴重危及行車及其他用路人之安全，且未遵守道路標線 所指示之行車方向行駛，因此肇事致告訴人受有前揭傷害， 其疏未遵守道路交通安全規則，對告訴人之身體健康造成侵 害；並考量被告之過失程度、被告犯罪後坦承犯行，並業於 本院調解程序中與告訴人達成調解，承諾給付賠償金新臺幣 （下同）8萬元，有本院調解筆錄在卷可憑（本院卷第10 頁 ）等情，堪認被告業具悔意，態度良好等一切情狀，各量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定其應執 行之刑與易科罰金之折算標準，以資懲儆。
六、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於犯後坦承犯行 不諱，且已與告訴人和解，業如前述。本院審諸被告因一時 失慮致罹刑章，其經此教訓，當知所警惕而無再犯之虞，上 開宣告之刑，遂以暫不執行為適當，爰併依法諭知緩刑2年 ，以啟自新。末按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向 被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第 74條第2項第3款亦有明定。為確保被告於緩刑期間，能按上
開調解筆錄所承諾之賠償金額以及付款方式履行，以確實收 緩刑之功效，乃諭知被告應依如主文所示之雙方調解內容履 行賠償義務。倘被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而 情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75 條 之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告，併予敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項，刑法第185條之3第1項、第284條第1項前段、第62條、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官莊玲如到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 吳坤芳
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 程伊妝
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20 萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。