臺灣臺南地方法院刑事判決 101年度交易字第299號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 黃緯宏
選任辯護人 曾靖雯律師
李育禹律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第
2516號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
黃緯宏因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，並應履行如附件所示本院一Ｏ一年度司南簡調字第二Ｏ五號調解筆錄所示內容之賠償義務。 事 實
一、黃緯宏於民國101年1月11日下午16時40分許，駕駛車牌號碼 8981-PU號自小貨車，沿臺南市○○區○○里○○○○○道 路由東往西方向行駛，行至該里大埕437號之1旁交岔路口時 ，本應注意汽車行駛至無號誌路口，應減速慢行，並注意車 前狀況，隨時採取必要之安全措施；而依當時天候晴，日間 自然光線，柏油路面乾燥無缺陷，無障礙物，視距良好等情 ，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然往前駛入該 交岔路口；適有郭丁港騎乘車牌號碼OSK-105號普通重型機 車，沿與被告行駛道路垂直之未命名產業道路行駛至上開交 岔路口時，亦疏未注意左方車應讓右方車先行，仍往前駛入 上開交岔路口，致兩車發生撞擊，郭丁港因而受有頭部外傷 併左側硬腦膜下出血及腦出血、顱骨閉鎖性骨折、右側股骨 骨折、中樞衰竭等傷害，經送奇美醫療財團法人柳營奇美醫 院（下稱柳營奇美醫院）急救後，仍於翌日即同年月12日因 頭部外傷併顱內出血，造成神經性休克死亡。黃緯宏於肇事 後，在未有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺其為犯罪者前 ，即向到現場處理本件道路交通事故之警員坦承為肇事車輛 之駕駛人，進而接受裁判。
二、案經郭丁港之子郭全忠、郭福仁訴由台南市政府警察局佳里 分局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查暨檢察官據報 相驗後簽分偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告於審理時為有罪之表示，而經本院裁定以簡式 審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定， 合先敘明。
二、訊據被告黃緯宏對於上揭犯罪事實坦承不諱，並據被害人郭
丁港之子郭全忠、郭福仁於警、偵詢指訴在卷，復有道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份及照 片18張在卷可稽。又被害人郭丁港係因本件車禍致受有頭部 外傷併左側硬腦膜下出血及腦出血、顱骨閉鎖性骨折、右側 股骨骨折、中樞衰竭等傷害，經送醫急救後仍不治死亡，亦 經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官督同檢驗員相驗屬實，製 有相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書各1份及相驗照 片附卷足憑。按行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨 時停車之準備；行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行 之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第 93條第1項第2款、第94條第3項，分別定有明文。被告駕車 自應注意及此。又本件車禍發生當時，天候晴，日間自然光 線，柏油路面乾燥無缺陷，無障礙物，視距良好等情，有上 揭道路交通事故調查報告表㈠在卷可按，是被告客觀上亦無 不能注意之情事，然被告於上揭時、地駕車因疏未注意上開 交通安全規則，致與被害人郭丁港騎乘之機車發生撞擊，造 成被害人因此受有如事實欄所載之傷害，經送醫急救仍不治 死亡，被告對於本件車禍之發生，自有過失。且被害人係因 本件車禍死亡，業如前述，自堪認被害人之死亡結果與被告 之過失行為間，具有相當因果關係。事證明確，被告本件犯 行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪。被告於 肇事後，在未有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺其為犯罪 者前，即向至現場處理本件道路交通事故，尚不知肇事者為 何人之臺南市政府警察局交通大隊佳里事故處理小組警員章 清松供承其肇事犯罪，自首並接受裁判等情，有臺南市○○ ○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷（參見 相驗卷第18頁）足稽，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 爰審酌被告為肇致本件交通事故發生之次因，其因過失造成 被害人生命喪失而無從彌補之情事，惟念其犯後坦承犯行， 態度良好，且與被害人之家屬成立調解賠償損害，有本院 101年度司南調字第205號調解筆錄1紙在卷（參見本院卷第 63頁）可按，並審酌被告之素行、生活狀況、智識程度（專 科畢業）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科 罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可憑，其因一時失慮致犯本罪，且已與被害人之家 屬成立調解，足見被告經此科刑之教訓，已知所警惕，信無 再犯之虞，本院因認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當 ，併予宣告緩刑3年，以啟自新。末按緩刑宣告，得斟酌情
形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上 之損害賠償，刑法第74條第2項第3款亦有明定，為確保被告 於緩刑期間，能按上開調解筆錄所承諾之賠償金額以及付款 方式履行，以確實收緩刑之功效，爰依前揭規定，併諭知被 告應依如附件所示本院101年度司南簡調字第205號調解筆錄 所示內容履行賠償義務。倘被告未遵循本院諭知之緩刑期間 所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及 刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣 告，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官蘇烱峯到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 11 月 21 日
刑事第一庭 法 官 郭千黛
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡明峰
中 華 民 國 101 年 11 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第276條第1項
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2,000元以下罰金。