臺灣臺北地方法院民事判決 101年度重訴字第274號
原 告 劉邦安
訴訟代理人 葉海萍律師
複代理人 姚本仁律師
陳映青律師
被 告 王新添
訴訟代理人 王榮華
被 告 王義信
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國101年11月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
兩造共有臺北市○○區○○段○○段○○○地號土地應予變賣，所得價金依附表所示應有部分比例分配。
訴訟費用由兩造依附表所示應有部分比例負擔。 事 實
一、被告王新添、王義信經合法通知，均未於最後言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：臺北市○○區○○段○○段000地號土地（下稱 系爭土地）為原告、被告王新添、王義信所共有，各共有人 之應有部分如附表所示，系爭土地面積僅87平方公尺，其上 建物所有權人為王歐碧霞、被告王新添，實際使用人則為王 歐碧霞、被告王新添、王義信，原告雖為土地共有人，但無 法使用，依系爭土地之使用狀況，原物分割顯有困難，且不 利於土地之經濟利用，宜以變價分割方式為之，爰依民法第 823條、第824條規定，請求分割系爭土地。並聲明：如主文 第1項所示。
三、被告王新添未於最後言詞辯論期日到場，先前到庭陳述略為 ：原告持分原是王本源的，後來賣給王歐碧霞，因王歐碧霞 女兒王雪美賭博欠債，才把土地賣給原告。系爭土地上之建 物有2層，第1層分左右使用，一邊是我們在賣菜，一邊是被 告王義信（王歐碧霞之養子）使用，第2層則是王歐碧霞使 用等語。
被告王義信則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
四、原告主張：系爭土地為兩造共有，面積87平方公尺，各共有 人之應有部分如附表所示等情，有土地登記謄本可證（見卷 第19、20頁），且為到庭之被告王新添所不爭執，而被告王 義信經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執， 堪信為真實。
五、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之 方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有 人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分 配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分 配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配 顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以 原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於 各共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不 能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第823條 第1項、第824條第1項、第2項、第3項分別著有規定。系爭 土地依其使用目的並非不能分割，兩造復未表示曾就系爭土 地定有不分割之特約，且兩造曾就分割系爭土地進行調解而 未能成立，有調解不成立證明書可稽（見卷第8頁），足認 兩造就系爭土地之分割方法不能協議決定，從而，原告訴請 裁判分割系爭土地，洵屬有據，應予准許。次查：系爭土地 面積87平方公尺，又依地籍圖所示（見卷第36頁），系爭土 地為狹長四方形，一面臨道路用地（同小段336地號土地） ，如按臨路方式等分為3筆土地，該3筆土地勢將更為狹長， 且每筆土地僅29平方公尺，不易於利用，亦不符經濟效益， 故不適於原物分配，另若將原物分配於部分共有人，則受分 配者對於未受分配或不能按其應有部分受分配者，依民法第 824條第3項規定必須以金錢補償，惟各共有人對於金錢補償 之標準不易取得共識，且受分配者未必有資力以金錢補償其 他共有人，故該分割方式亦有困難，再參酌原告表示希望變 價分割，被告未曾表示反對或提出其他分割方案，本院認系 爭土地如以變價方式分割應屬適當，並符合公平原則，爰判 決如主文第1項所示。
六、又分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原 告起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然， 且本件分割結果，共有人均蒙其利，訴訟費用之負擔自以參 酌兩造就如附表所示不動產應有部分之比例分擔較為公允， 爰依職權酌定如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條 第1項前段、第80條之1、第85條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
民事第六庭法 官 張文毓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
書記官 林怡秀
附表：
┌──┬────────────┬────────┐
│編號│ 共有人 │應有部分及負擔訴│
│ │ │訟費用比例 │
├──┼────────────┼────────┤
│ 01 │ 原告 │ 1/3 │
├──┼────────────┼────────┤
│ 02 │ 被告王新添 │ 1/3 │
├──┼────────────┼────────┤
│ 03 │ 被告王義信 │ 1/3 │
└──┴────────────┴────────┘