清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,101年度,4128號
TPDV,101,訴,4128,20121126,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第4128號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　張明道
訴訟代理人　堯明仁
複代理人兼
送達代收人　周德旺
被　　　告　八羽室內裝修有限公司
兼法定代理　洪銘鴻
人
被　　　告　劉純君
上列當事人間清償借款事件，本院於民國101年11月19日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰柒拾陸萬陸仟肆佰陸拾壹元，及自民國一百零一年六月二十五日起至清償日止，按年息百分之五點一九五計算之利息，並自民國一百零一年六月二十五日起至清償日止，逾期六個月以內按上開利率百分之十，逾期六個月以上按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬捌仟肆佰貳拾叁元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：主債務人即被告八羽室內裝修有限公司（下稱八 羽公司）於民國100年9月14日邀同被告洪銘鴻、劉純君為向 原告借款之連帶保證人，雙方並簽有放款借據，由被告八羽 公司向原告借款新臺幣（下同）500萬元，約定借款期間自1 00年9月14日起至105年9月14日止，共分60期，以每月為1期 ，按期攤還本息，利息按年率4.195%機動計算，倘不依期還 本或付息時，除按上開利率計息外，並應就遲延還本付息部 分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾 期6個月（含）以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者 ，按上開利率20%計付違約金，且如有任何一宗債務不依約 清償或攤還本金即喪失期限利益，債務視為全部到期。如本 借款視為全部到期並經轉列催收帳款時，自轉列催收款項之 日起，其利率改按轉列催收款項日之借款利息加年率1%（該 合計數下稱遲延利率）固定計算，前揭本金違約金及利息違 約金，逾期6個月內部分，其利率改按上開遲延利率10%，逾 期6個月以上部分，則改按上開遲延利率20%固定計算。詎被 告八羽公司至101年5月14日後即未依約繳款，所欠債務視為 到期，積欠本金計2,766,461元，除應一次全數清償外，另



應給付如主文第1項所示之利息與違約金。被告洪銘鴻、劉 純君既為連帶保證人，自應負連帶清償之責。爰依消費借貸 及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所 示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之放款借據 （定期方式專用）影本等件為證，且被告均經相當期日之合 法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答 辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之 規定，既視同自認，是堪認原告之主張為真正。從而，原告 依放款借據及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付2,766, 461元，及如主文第1項所示之利息與違約金，為有理由，應 予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 101 年 11 月 26 日
民事第七庭 法 官 游悅晨
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 101 年 11 月 26 日
書記官 黃瓊滿