臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度消債全字第57號
聲 請 人
即債務人 李威洋
代 理 人 謝孟馨律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理更生事件，聲請保全處分，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依 職權，以裁定為債務人財產、停止債務人財產強制執行程序 之保全處分；法院裁定開始更生程序後，除有擔保及有優先 權之債權外，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程 序以及更生程序終結；更生程序終結時，依第48條不得繼續 之強制執行程序，視為終結，消費者債務清理條例（下稱消 債條例）第19條第1項第1、3款、第48條第2項、第69條後段 分別定有明文。揆諸消債條例第19條規定第1項規定之立法 理由，法院就更生或清算之聲請為裁定前，為防杜債務人之 財產減少，維持債權人間之公平受償及使債務人有重建更生 之機會，以債權人為對象，限制其聲請強制執行所為之保全 ，是法院就更生或清算之聲請為裁定前，自應依債務人之財 產狀況，審酌保全處分對債務人債務清理程序之順利進行及 保全處分實施就相關利害關係人所生影響，兼顧債權人權益 ，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或 作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有無以裁 定為保全處分之必要。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因財務困難，有不能清償情事， 業依消債條例例規定提出更生聲請，惟聲請人之薪資遭部分 債權人聲請強制執行扣薪中，此將影響其他債權人獲償權益 ，損害債務清理之公平性，為維持債權人間公平受償及使聲 請人有重建更生之機會，爰聲請停止債權人對於聲請人薪資 債權所為之強制執行等語。
三、經查，依債務人所提出之民國99、100年度綜合所得稅各類 所得資料清單及財產歸屬資料清單所示，債務人之主要收入 來源為薪資收入，並無其他收入及財產，是債權人僅得就債 務人上開薪資債權，於維持債務人及其共同生活親屬生活所 必需者以外之部分為強制執行，爰審酌債務人之債務總額高 達新臺幣301萬3783元，有債權人清冊及財團法人金融聯合 徵信中心當事人綜合信用報告在卷可稽，縱債權人於法定最 長之保全處分期間120日內為強制執行，可得受償之金額亦
甚微，於債權人間公平受償並無影響，又依消債條例第48條 第2項及第69條後段之規定，法院裁定開始更生程序後，債 權人對於債務人不得開始或續行強制執行程序，更生程序終 結時，依第48條不得繼續之強制執行程序視為終結，是以， 允許債權人於法院裁定開始更生程序前對債務人之薪資債權 為強制執行，不影響債務人於更生程序中之清償能力及債權 人間之公平受償，於更生方案之順利履行並無影響，難認有 保全之必要，債務人之主張，尚嫌無據。從而，債務人聲請 保全處分，尚有未合，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 11 月 8 日
民事第二庭 法 官 鍾素鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 101 年 11 月 8 日
書記官 林玗倩