本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,101年度,395號
TPDV,101,抗,395,20121130,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　101年度抗字第395號
抗　告　人　許弼程
相　對　人　臺新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國101 年10月5
日本院101 年度司票字第14543 號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
相對人主張：相對人執有抗告人於民國93年11月26日簽發，面 額新臺幣（下同）20萬元，利息按年息20% 計算，付款地在臺 北市，到期日97年2 月26日，免除作成拒絕證書之本票乙紙（ 下稱系爭本票）。詎屆期經提示未獲支付，爰依票據法第123 條之規定，聲請裁定就上開金額及自發票日起依約定利率計算 之利息許可強制執行等語。
抗告意旨略以：訴外人即抗告人之配偶莊蕙霞（原名：莊秀好 ）前向相對人申請信用貸款，要求抗告人簽發系爭本票作為保 證，惟莊蕙霞業於97年8 月20日向臺灣士林地方法院（下稱士 林地院）聲請清算，經士林地院於99年1 月11日以97年度消債 清字第40號裁定開始清算程序，斯時相對人陳報之債權額為11 萬1169元。嗣經該院再以101 年度消債再聲免字第7 號裁定莊 蕙霞應予免責，系爭本票債權已不存在，爰請求廢棄原裁定等 語。
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制 執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依票據法第 123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係 屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事 件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人 另提起確認之訴，以資解決，最高法院著有57年臺抗字第76號 判例意旨可資參照。經查，相對人上開主張，業據其提出系爭 本票為證據，原裁定予以准許，形式上審查即無不合，至抗告 人所稱系爭本票債權已因莊蕙霞就所負債務經裁定免責而消滅 之情，縱然屬實，亦屬本票債權存否之實體上爭執，非非訟程 序所得加以審究，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。從而 ，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，委無理由，應予駁回 。
據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條



第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法495 條之1第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
民事第六庭 審判長法 官 許純芳
法 官 張文毓
法 官 邱蓮華
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
書記官 曾寶生