臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度司聲字第1949號
聲 請 人 財團法人法律扶助基金會
法定代理人 吳景芳
代 理 人 周暘程
相 對 人 陸育聖
上列當事人間損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院
裁定如下：
主 文
相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣柒仟叁佰叁拾伍元整，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受扶助人滕章華與相對人陸育聖間損害 賠償事件，於民國（下同）95年7月24日向聲請人臺北分會 申請法律扶助，經審查後准許扶助，並指派扶助律師擔任滕 章華之訴訟代理人，嗣該事件經本院98年度訴字第1156號判 決滕章華部分勝訴確定在案，訴訟費用應由相對人負擔十分 之九。而聲請人因本件扶助事件，代滕章華支出一審裁判費 新台幣(下同)8,150元，抗告費1000元。為向應負擔訴訟費 用之相對人追償酬金，爰依法律扶助法第19條、第35條規定 聲請確定訴訟費用額等語。
二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項定有明文。 次按分會就扶助事件所支出之酬金及必要費用，視為訴訟費 用之一部。因法律扶助而由分會支出之酬金及必要費用，得 向負擔訴訟費用之他造請求。分會得對於負擔訴訟費用之他 造，請求歸還其支出之酬金及必要費用。分會得據受扶助人 有執行力之執行名義，聲請確定訴訟費用額及強制執行，法 律扶助法第35條亦有明文。又按為實現法律扶助法之立法目 的，應成立財團法人法律扶助基金會（下稱基金會）；基金 會得按地方法院轄區設立基金會分會（下稱分會），法律扶 助法第5條第2項、第9條第2項分別定有明文，而基金會及分 會之業務內容依法律扶助法第10條、第11條規定各有其工作 之項目，其中該法第10條第6款規定「其他法律扶助事宜」 ，即在避免掛一漏萬所設之概括條款。本件分會依法律扶助 法之規定為受扶助人支出之扶助律師酬金及必要費用後，向 法院聲請確定訴訟費用額之業務，依其性質屬「其他法律扶 助事宜」之範疇，故基金會與分會得就內部業務之分配，將
該部分業務統由基金會執行（臺灣高等法院暨所屬法院99年 法律座談會民事類提案第23號參照）。
三、經查，聲請人之主張，業據本院調閱上開卷宗查核屬實，並 有聲請人提出之法律扶助申請書、審查表、審查決定通知書 、酬金及必要費用明細表、訴訟及其他必要費用領款單為證 ，是可信為真。聲請人因本件訴訟代支付訴訟費用新台幣( 下同)8,150元部分，依法律扶助法第35條第1項規定，該必 要費用既視為訴訟費用，聲請人依法律扶助法第35條第4項 規定，據受扶助人滕章華有執行力之執行名義聲請確定訴訟 費用額，於法並無不合（此有臺灣高等法院99年度聲字第 198 號、98年度聲字第381號、98年度聲字第366號、臺灣高 等法院臺中分院99年度聲字第6號、98年度聲字第116號裁定 意旨可參）。次查，受扶助人滕章華針對98年度審救字74號 提起抗告，由聲請人代受扶助人滕章華支出抗告費1000元之 部分，依98年度審救字834號裁定主文諭知，「抗告費用由 抗告人負擔」，此部份抗告費用自非由相對人負擔，是不算 入必要費用內。再查，本件法律扶助支出之必要費用應由相 對人負擔十分之九即為7,335元【計算式：8,150X9/10＝7,3 35】，爰確定相對人應賠償予聲請人之訴訟費用額如主文所 示金額。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 11 月 19 日
民事第七庭 司法事務官 陳冠霖