臺灣臺北地方法院刑事判決 101年度訴字第293號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭致遠
選任辯護人 余梅涓律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字
第9846號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告、辯
護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序
審理，判決如下：
主 文
鄭致遠共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。如附表一、二所示行動電話申請書上偽造之署押、印文及偽造「陳俊宏」之印章壹顆暨附表三所示之物均沒收。 事 實
一、鄭致遠於民國92年1月27日起至同年4月初某日止，曾受僱於 汪銘國。緣汪銘國（綽號饅頭，業經最高法院以100年度台 上字第4774號判處有期徒刑1年10月確定）係銓興電信有限 公司（下稱銓興公司，設臺北市○○區○○街55號1、3樓） 與你好神企業社、王品企業社（均設臺北市○○區○○街32 號1、2樓）之實際負責人，林煌智（業經臺灣高等法院以96 年度上訴字第1221號判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5月 確定），係臺灣電店股份有限公司松山饒河特約服務中心（ 下稱饒河中心，設臺北市○○區○○路4段464號）之實際負 責人，2人均以代客向各電信公司申請行動電話門號與販售 行動電話周邊零件配件為業，汪銘國復僱用郭俊麟（已於94 年8月9日死亡）經辦上開行動電話門號申請業務，渠等共同 基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，自91年10月間起，由 郭俊麟擔任王品企業社之名義負責人，汪銘國負責蒐集客戶 申請門號時所交付之身分證，利用掃描器存入電腦中，並由 林煌智負責以姓名、住址、身分證字號部分空白之塑膠幻燈 片，夾印有姓名、地址、身分證證號之底板影印之方式，偽 造身分證。因人手不足，汪銘國又於91年11月至12月間，以 時薪新臺幣（下同）100元僱用不知情之孔宗福（原名劉宗 福）、孔美圓（原名劉美圓）、陳韻如、郭孟忠等人，並另 於92年1月27日，以月薪2萬4,000元（車馬費另以實支實付 方式給付）僱用鄭致遠，鄭致遠明知汪銘國等人係以偽造身 分證申請行動電話門號方式詐取電信業者之佣金，竟仍共同 基於意圖為自己及第三人不法所有暨行使偽造私文書之概括
犯意，由汪銘國、林煌智分別交付前開受僱人偽造之身分證 影本、聯絡電話等資料後，由汪銘國指示其等將偽造之身分 證件影本影印黏貼於如附表一、二所示之行動電話用戶申請 書上，在申請人基本資料欄填寫不實資料，在用戶申請人簽 章欄偽造該申請名義人之簽名，於銷售人員欄虛捏「林上男 」等人姓名簽署其上（如附表一、二所示，其中附表二所載 申請人「陳俊宏」，係利用不知情之不詳刻印店之不詳姓名 成年人偽刻「陳俊宏」之印章後蓋於申請書上），並連續將 上開偽造之申請文件（私文書）傳真至臺灣大哥大股份有限 公司（下稱臺灣大哥大公司）、遠傳電信股份有限公司（下 稱遠傳公司）、泛亞電信股份有限公司（下稱泛亞公司）、 和信電信股份有限公司（下稱和信公司），以申請行動電話 門號，而行使之；致使前開電信公司先後陷於錯誤，誤以為 係真正名義人申請，而連續准予門號之申請，並核撥每支門 號3,000元至3,500元之佣金，使汪銘國、林煌智二人因而獲 利，足以生損害於附表一、二所載之申請名義人及上開電信 公司，汪銘國為免電信公司事後查詢電話使用情形，特製成 「如何強照話術秘訣」表1份，要求受僱員工按申請日期整 理門號申請書，並以申請人名義向電信公司服務人員查詢電 話是否開通、繳費日期，或以更改費率、更改帳單地址、回 報通話品質不良或無法接聽、撥打等問題，使前開電信公司 誤信所申請之行動電話門號確有用戶使用，而繼續提供通訊 服務，致其等受有積欠之電話費與違約金等共約505萬3,323 之損失。嗣經法務部調查局（下稱調查局）人員於92年4月2 日持搜索票至銓興公司上址查獲並扣得如附表三所示之物， 始悉上情。
二、案經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於汪銘國、林煌智前開 案件確定後，自動檢舉偵查起訴。嗣鄭致遠於準備程序中， 就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭當庭裁定由受命法 官獨任行簡式審判程序。
理 由
壹、程序方面：
本件被告鄭致遠所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其 於準備程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知 簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無 不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第 273條之1第1項之規定，裁定本件行簡式審判程序，是本件 之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第15 9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164
條至第170條規定之限制，在此敘明。
貳、實體方面：
一、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及簡式審判程序時 坦承不諱，且有證人即另案被告汪銘國、林煌智於調查局詢 問、檢察官訊問、另案準備及審理程序時之供述，證人郭俊 麟於調查局、證人孔美圓（原名劉美圓）及孔宗福（原名劉 宗福）於調查局及另案於臺灣高等法院審理時、證人即前汪 銘國受僱人張建勳及郭孟忠另案於臺灣高等法院審理時、證 人即瀚普國際有限公司員工曾永承另案於臺灣高等法院審理 時、證人即國躍通信企業有限公司員工許滄淋另案於臺灣高 等法院審理時、證人即松田電訊有限公司員工白政雄另案於 臺灣高等法院審理時、證人即天生盈家通信有限公司員工陳 永倉另案於臺灣高等法院審理時之證述在卷可稽；並有調查 局臺北市調處士林站現場勘查報告、本院搜索票、調查局臺 北市調處搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲證物啟封紀 錄、客戶清查資料對照表、行動電話申請書、臺灣大哥大松 山饒河服務中心與銓興電信公司契約書、授權書、客訴紀錄 、「強照話述秘訣表」、已偽造身分證影本申請大哥大門號 對照表、臺灣大哥大公司損失金額統計表、和信公司、泛亞 公司、遠傳公司函及其附件、電腦列印照片、門牌號碼與樓 層調查表、進貨明細、手機廣告單、臺灣大哥大公司松山饒 河特約服務中心與銓興公司契約書、門號出貨管制紀錄表、 郭俊麟92年1月13日出具之切結書、零用金（現金）申請簽 收單、門號出貨紀錄表、「彭國雄」用戶申請書、銓興公司 90年、91年度營利事業所得稅申報書、銓興公司營利事業登 記證；店面照片、中國信託商業銀行存摺影本（王品企業社 ）、行政院衛生署中央健康保險局101年7月24日健保承字第 1010032313號函及其附件、勞工保險局101年7月25日保承資 字第10110300170號函及其附件在卷可佐，是被告上開任意 性自白，核與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯 行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑部分：
㈠查被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，95年7月1日 起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行 為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律， 修正後刑法第2條第1項定有明文。此條規定係規範行為後法 律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比 較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規 定，為「從舊從輕」之比較。而本次法律變更，比較時應就 罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、
結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如 身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為 比較。且就比較之結果，須為整體之適用，不能割裂分別適 用各該有利於行為人之法律，此即刑法變更之比較適用所應 遵守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原則」（最高 法院24年上字第2634號、27年上字第2615號判例、95年度第 8次刑事庭會議決議參照）。茲就本案應適用之法律比較如 後：
⒈按刑法第339條詐欺取財罪之罰金刑部分，在刑法修正前 ，刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位原為銀元，其最 高罰金數額，從各該法條規定，而最低罰金數額，則依修 正前刑法第33條第5款之規定為1元以上（貨幣單位為銀元 ），且若定有罰金刑之論罪法條係於72年6月25日前所制 定，而該法條日後均未修正者，得依罰金罰鍰提高標準條 例第1條前段規定，就其原定數額提高為2倍至10倍，其後 修正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算新 臺幣條例第2條規定，以銀元1元折算為新臺幣3元；於刑 法修正後，因刑法第33條第5款修正為：「罰金：新臺幣 一千元以上，以百元計算之。」使得刑法之罰金貨幣單位 已由銀元改為新臺幣，則刑法分則編各罪所定罰金刑之貨 幣單位，自應配合修正為新臺幣，又為使刑法分則編各罪 所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，乃增訂刑法 施行法第1條之1：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後 ，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日 刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94 年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但 72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定 數額提高為3倍。」從而，刑法分則編各罪所定罰金刑之 最高數額，於刑法修正前後並無不同，惟修正後刑法第33 條第5款所定罰金刑最低數額，較之修正前提高，修正後 之規定對被告並非較為有利，自應適用修正前之規定。 ⒉修正前刑法第28條規定：「二人以上共同實施犯罪之行為 者，皆為正犯」，修正後刑法第28條則規定：「二人以上 共同實行犯罪之行為者，皆為正犯」。其中「實施」一語 ，涵蓋陰謀、預備、著手及實行之概念在內，其範圍較廣 ，而「實行」則著重於直接從事構成犯罪事實之行為，其 範圍較狹，是修正後刑法共同正犯之範圍已有限縮，共同 正犯之範圍既因此而有變動，自屬犯罪後法律有變更，而 非僅屬純文字修正，應有新舊法比較適用之問題（參照最 高法院96年度台上字第934號判決意旨）。本件被告之犯
罪行為，依新舊法均成立共同正犯，適用修正後之刑法第 28條規定並無較有利於被告。
⒊修正後刑法第55條規定，業已廢除牽連犯之規定。故犯一 罪而其方法或結果之行為犯他罪名者，依修正前刑法第55 條後段規定，認屬牽連犯，應從一重處斷；但依修正後刑 法第55條規定，則已無牽連犯可資適用，即應將各該犯行 以數罪併合處罰。是以適用被告行為時即修正前關於牽連 犯之規定，自係較為有利。
⒋刑法第56條連續犯之規定業於94年2月2日修正公布刪除， 是於新法修正施行後，被告之數犯罪行為，應予分論併罰 。此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑 罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定 ，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法 律即舊法論以連續犯，此亦有最高法院95年度第8次刑事 庭會議決議參照。
⒌經綜合比較上述被告行為時及行為後之規定，被告行為後 之規定對被告而言並無較有利之情形，為整體適用，不宜 割裂，自應適用被告行為時即修正前刑法之規定論處。 ㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條、第212條之行使 偽造私文書、行使偽造特種文書、同法第339條第1項之詐欺 取財罪。另案被告林煌智與汪銘國間、另案被告汪銘國與郭 俊麟及被告相互間，均具有犯意之聯絡及行為之分擔，應為 共同正犯。渠利用不詳店名刻印人員偽刻印章之行為，以及 利用不知情之工讀生孔宗福、孔美圓、陳韻如、郭孟宗為上 開犯行，為間接正犯。被告偽造署押、印文係偽造私文書之 階段行為，又偽造私文書及特種文書係行使之低度行為，均 應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後多次前述 犯，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之 ，應依修正前刑法第56條之規定論以連續犯並加重其刑。被 告所犯上開3罪間具有方法結果之牽連關係，應依修正前刑 法第55條規定論以牽連犯，從較重之行使偽造私文書處斷。 爰審酌被告明知另案被告汪銘國等人係以偽造身分證申請行 動電話門號方式詐取電信業者之佣金，竟仍為獲取薪資而共 犯本案罪行，則其所為誠屬非是，本應嚴懲，惟念其犯後， 於另案審理中，迭就本案犯罪過程予以證述，使另案被告汪 銘國等人之罪責得以確立，復於本院審理過程中坦承犯行， 足認其犯後態度甚佳，極具悔意，參以被告涉犯本案之罪時 ，年僅23歲，且係因甫退伍求職經另案被告汪銘國僱用後， 致罹刑章，觀以其受僱期間未逾3月，實際取得之報酬，合 計亦僅4萬8,000元，暨衡諸其智識程度、現有2名年幼子女
尚待撫育，經濟欠佳之生活狀況，其並非本案主要犯罪者等 一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。又被告本件犯 罪行為係在96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯 減刑條例第2條第1項第3款之規定，應予減刑如主文所示。 另關於易科罰金部分，修正前刑法第41條第1項前段係規定 ：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家 庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上 三元以下折算一日，易科罰金」，而斯時易科罰金之折算標 準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（該條規定現已 刪除）規定，係就其原定數額提高為1百倍折算1日，並依現 行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條折算為新臺幣， 則適用舊法之結果，易科罰金之折算標準應以銀元100元至 300元即新臺幣300元至900元折算1日；惟修正後刑法第41條 第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下 之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以 新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，而 將有期徒刑或拘役易科罰金之標準提高，經比較新舊法之結 果，認適用新法關於易科罰金之規定，對被告並非較為有利 。準此，爰依修正前刑法第41條第1項前段之規定，就被告 量處及減刑後之刑，均諭知以銀元300元即新臺幣900元折算 1日之易科罰金折算標準。末按沒收物之執行完畢與沒收物 之不存在，並非一事，因犯罪依法必須沒收之物，雖已於共 犯中之一人確定判決諭知沒收，並已執行完畢，對於其他共 犯之判決，仍應宣告沒收（最高法院65年6月22日、65年度 第5次刑庭庭推總會議決議㈡、95年台上字第5271號判決參 照）。是以，扣案如附表一、二所示行動電話申請書上偽造 之署押、印文，以及附表二所示偽造「陳俊宏」之印章（雖 未扣案惟不能證明其滅失），自仍應均依刑法第219條規定 宣告沒收；而如附表三所示之物，係另案被告汪銘國所有供 犯罪所用或所得之物，業據被告供證在卷，並經臺灣高等法 院於96年度上訴字第1221號、99年度重上更㈠字第13號、最 高法院100年度4774號判決宣告沒收，然依前開規定及說明 ，本案仍應依刑法第38條第1項第2款、第3款，併予宣告沒 收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第216條、第210條、第212條第1項、第339條第1項、第219條、第38條第1項第2款、第3款，94年2月2日修正前刑法第28條、第55條、第56條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已
廢止），現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官曾揚嶺到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 11 月 20 日
刑事第一庭 法 官 周玉琦
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 謝貽婷
中 華 民 國 101 年 11 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
（偽造變造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
附表一：
┌──────┬──────┬───┬───────┬─────┬───────┐
│行使偽造申請│偽造日期 │偽造人│偽造申辦人之署│申辦門號 │證據出處 │
│書之對象 │ │署押 │押及印文 │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│台灣大哥大股│92年1月6日 │無 │陳宗鎮署押1枚 │0000000000│證物編號貳-02 │
│份有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│遠傳電信股份│同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│泛亞電信股份│影印不清 │邱家明│同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │(偽造)│ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│和信電訊股份│92年1月7日 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│同上 │同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│同上 │同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│台灣大哥大股│92年1月6日 │無 │蔡宜婷署押1枚 │0000000000│證物編號貳-02 │
│份有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│遠傳電信股份│同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│泛亞電信股份│影印不清 │黃佳琦│同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │(偽造)│ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│和信電訊股份│92年1月7日 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│同上 │同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│同上 │同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│台灣大哥大股│92年1月6日 │無 │謝馥鎂署押1枚 │0000000000│證物編號貳-02 │
│份有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│遠傳電信股份│同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│泛亞電信股份│影印不清 │黃佳琦│同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │(偽造)│ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│和信電訊股份│92年1月7日 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│同上 │同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│同上 │同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│台灣大哥大股│92年1月6日 │無 │劉佳穎署押1枚 │0000000000│證物編號貳-02 │
│份有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│遠傳電信股份│同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│泛亞電信股份│影印不清 │許佑琪│同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │(偽造)│ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│和信電訊股份│92年1月7日 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│同上 │同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│同上 │同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│台灣大哥大股│92年1月24日 │無 │霍記華署押1枚 │0000000000│證物編號貳-02 │
│份有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│遠傳電信股份│同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│和信電訊股份│同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│泛亞電信股份│同上 │郭孟忠│同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │(偽造)│ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│台灣大哥大股│同上 │無 │黃志輝署押1枚 │0000000000│證物編號貳-02 │
│份有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│遠傳電信股份│同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│和信電訊股份│同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│泛亞電信股份│同上 │郭孟忠│同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │(偽造)│ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│台灣大哥大股│同上 │無 │黃文德署押1枚 │0000000000│證物編號貳-02 │
│份有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│遠傳電信股份│同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│和信電訊股份│同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│泛亞電信股份│同上 │郭孟忠│同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │(偽造)│ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│台灣大哥大股│同上 │無 │區志恆署押1枚 │0000000000│證物編號貳-02 │
│份有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│遠傳電信股份│同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│和信電訊股份│同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│泛亞電信股份│同上 │郭孟忠│同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │(偽造)│ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│台灣大哥大股│92年1月26日 │無 │陳兆程署押1枚 │0000000000│證物編號貳-02 │
│份有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│遠傳電信股份│同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│和信電訊股份│同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│泛亞電信股份│同上 │郭孟忠│同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │(偽造)│ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│台灣大哥大股│同上 │無 │方桂芳署押1枚 │0000000000│證物編號貳-02 │
│份有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│遠傳電信股份│92年1月27日 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│和信電訊股份│同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│台灣大哥大股│92年1月25日 │無 │陳奕均署押1枚 │0000000000│證物編號貳-02 │
│份有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│遠傳電信股份│同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│和信電訊股份│同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│泛亞電信股份│同上 │郭孟忠│同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │(偽造)│ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│台灣大哥大股│92年1月26日 │無 │陳幸瑜署押1枚 │0000000000│證物編號貳-02 │
│份有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│遠傳電信股份│92年1月25日 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│和信電訊股份│92年1月26日 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│泛亞電信股份│同上 │郭孟忠│同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │(偽造)│ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│台灣大哥大股│同上 │無 │呂秉松署押1枚 │0000000000│證物編號貳-02 │
│份有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│遠傳電信股份│同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│和信電訊股份│同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│泛亞電信股份│影印不清 │郭孟忠│同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │(偽造)│ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│台灣大哥大股│92年1月26日 │無 │宋曼儀署押1枚 │0000000000│證物編號貳-02 │
│份有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│遠傳電信股份│92年1月27日 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│和信電訊股份│同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│台灣大哥大股│92年1月25日 │無 │陳昱閔署押1枚 │0000000000│證物編號貳-02 │
│份有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│遠傳電信股份│同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│和信電訊股份│同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│泛亞電信股份│同上 │郭孟忠│同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │(偽造)│ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│和信電訊股份│92年2月19日 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│台灣大哥大股│92年1月25日 │無 │陳儀儒署押1枚 │0000000000│證物編號貳-02 │
│份有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│遠傳電信股份│同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│和信電訊股份│同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│泛亞電信股份│同上 │郭孟忠│同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │(偽造)│ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│台灣大哥大股│92年1月26日 │無 │郭豪成署押1枚 │0000000000│證物編號貳-02 │
│份有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│遠傳電信股份│同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│泛亞電信股份│同上 │郭孟忠│同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │(偽造)│ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│和信電訊股份│同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│台灣大哥大股│同上 │無 │林曉雯署押1枚 │0000000000│證物編號貳-02 │
│份有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│遠傳電信股份│同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
│有限公司 │ │ │ │ │ │
├──────┼──────┼───┼───────┼─────┼───────┤
│和信電訊股份│同上 │無 │同上 │0000000000│證物編號貳-02 │
, 台灣公司情報網