臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第2999號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃燕慧
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（101 年度罰執字第1650號、101 年度執聲字第1756號），本院
裁定如下：
主 文
黃燕慧所犯如附表所示之罪，應執行罰金新臺幣拾伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃燕慧因違背安全駕駛致交通危險罪 等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第 51條第7 款，定其應執行之刑，並諭知易服勞役標準，爰依 刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50 條及第53條分別定有明文。次按，所謂「裁判確定前」，應 以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準； 換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確 定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪 裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決 之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經 執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁 定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行 完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官 於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法 院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁定意旨 參照）。
三、本案受刑人因違背安全駕駛致交通危險罪案件，分經臺灣板 橋地方法院及本院各判處罰金如附表所示，均分別確定在案 ，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷 可稽。是上開犯罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就上 開犯罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定 其應執行刑並諭知易服勞役之折算標準如主文所示。另受刑 人雖已就附表編號1 所示之刑繳清罰金，有前引被告前案紀 錄表在卷可參，然參照前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察 官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不 影響本件應予定其應執行刑之結果，併此敘明。四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第7 款 、第42條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
刑事第七庭 法 官 張詠惠
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 莊怡仙
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日