臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第2950號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 石富安
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101 年度執聲字第1737號、101 年度執字第5794號），本院
裁定如下：
主 文
石富安因所犯如附表所列之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人石富安因犯賭博等案件，先後經判決 確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應 執行之刑，並諭知易科罰金折算標準，爰依刑事訴訟法第47 7 條第1 項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行刑，刑法第53條定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中 一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法 第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有 別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。而定應 執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院 依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢， 而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自 不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應 執行刑之裁定無涉，最高法院民國81年度臺抗字第464 號、 86年度臺抗字第472 號裁判意旨可資參照。三、經查：本件受刑人於附表所示之犯罪日期，因犯賭博等案件 ，經臺灣板橋地方法院及本院先後判決如附表所示之刑，並 均經分別確定在案，有卷附上開判決書及臺灣高等法院被告 前案紀錄表各1 份在卷可憑。又受刑人所犯如附表編號1 所 示之罪及其所處之刑，業於99年5 月26日易科罰金執行完畢 ，此有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。然按前揭說 明，本件檢察官聲請定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算 標準，本院審核認其聲請為正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第51條第5 款、第53條 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 27 日
刑事第七庭 法 官 張詠惠
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 莊怡仙
中 華 民 國 101 年 11 月 27 日
附表：
┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│妨害自由 │賭博 │ │
│ │ │ │ 以 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑4月 │ 下 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│民國98年4月13日 │民國96年11月1 日至│ 空 │
│ │ │民國98年6 月18日 │ │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│年 度 及 案 號│臺灣板橋地方法院檢│臺灣臺北地方法院檢│ 白 │
│ │察署98年度少連偵字│察署98年度偵字第 │ │
│ │第91號 │14741 號 │ │
├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ 法院 │臺灣板橋地方法院 │臺灣臺北地方法院 │ │
│最 後├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ 案號 │99年度易字第121號 │101 年度簡字第2400│ │
│ │ │ │號 │ │
│ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│事實審│ 判決 │民國99年3月31日 │民國101年8月22日 │ │
│ │ 日期 │ │ │ │
├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ 法院 │臺灣板橋地方法院 │臺灣臺北地方法院 │ │
│ │ │ │ │ │
│確 定├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ 案號 │99年度易字第121號 │101年度簡字第2400 │ │
│ │ │ │號 │ │
│ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│判 決│ 確定 │民國99年4月29日 │民國101年9月10日 │ │
│ │ 日期 │ │ │ │
└───┴───┴─────────┴─────────┴─────────┘