臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第2907號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 方美旺
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（101年度執聲字第1709號、101年執字第6527號），本院裁定如
下：
主 文
方美旺因犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年貳月。 理 由
一、本件聲請意旨以：上列受刑人方美旺因犯毒品危害防制條例 等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條 第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲 請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有2裁判 以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50 條、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰中 之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併 合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自 亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第14 4號解釋參照）。再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為 基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判 宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告 之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪 宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎， 以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院著有59年臺抗 字第367號判例可資參照；而上開更定之應執行刑，不應比 前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法 律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法 院93年度臺非字第192號判決意旨參照）。三、查本件受刑人犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表 所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表、本院101年度簡字第672號、101年 度審易字第1562號、101年度審簡字第986號刑事判決，及本 院101年度聲字第2348號刑事裁定各1份在卷可稽。茲檢察官 聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。 爰依前揭法條意旨之說明，定其應執行之刑如主文所示。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 26 日
刑事第一庭法 官 周玉琦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝貽婷
中 華 民 國 101 年 11 月 26 日