臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第3368號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 余弘仁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（101年度毒偵字第3184號），本院判決如下：
主 文
余弘仁施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命結晶壹包（驗餘淨重零點貳肆貳捌公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、余弘仁明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所定之第二級毒品，不得持有、施用，竟仍基於施用第 二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國101年10月6日0時許 ，在其友人游嘉駿位於臺北市萬華區○○○路○段125巷1號2 樓之住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日下午2時20分 許，在臺北巿萬華區○○○路與萬大路口，因余弘仁行跡可 疑為警盤查，經余弘仁同意後當場自其牛仔褲口袋起出第二 級毒品甲基安非他命白色透明結晶1包（含袋毛重0.3730公 克，淨重0.2430公克），始悉上情。案經臺北市政府警察局 萬華分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡 易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告余弘仁於警詢及偵查中坦承不諱， 並有搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表、台灣檢驗科技股份 有限公司101年10月22日濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/ 2012/A0000000)、交通部民用航空局航空醫務中心101年10 月19日航藥鑑字第1015494號毒品鑑定書、扣案毒品照片4張 在卷可稽，並有上開甲基安非他命白色透明結晶1包扣案可 考，足徵被告前揭任意性自白核與事實相符，應可採信。本 案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列 之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條 第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他 命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，而不另論罪。 被告於96年間因違反毒品防制條例案件，經本院以96年度毒 聲字第642號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，於97年3月20日因 無繼續施用傾向出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 以97年度毒偵緝字第64號為不起訴處分，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表及前開不起訴處分書在卷可稽，仍未能革除毒 品惡習而為本件犯行，實不可取，惟念其尚能坦承犯行，兼
衡施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造 成他人明顯之危害，及被告之智識、經濟狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案第 二級毒品甲基安非他命白色晶體1包（含袋毛重0.3730公克 ，淨重0.2430公克，取樣0.0002公克檢驗用罄，驗餘淨重0. 2428公克），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定 宣告沒收銷燬。而包裝上開毒品之包裝袋1只，雖經鑑定機 關於鑑定時儘可能將原送驗包裝袋內毒品與包裝袋分離後各 別秤重，然以現今所採行之鑑驗方式，原送驗包裝袋內仍會 殘留微量毒品而無法完全析離，有法務部調查局93年11月16 日調科壹字第09362396550號函文可參，且實際上亦無析離 之實益與必要，亦應視同毒品，均依毒品危害防制條例第18 條第1項前段規定宣告沒收銷毀之。至送驗耗損部分之毒品 因業已滅失，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。四、又按安非他命（Amphetamine）及甲基安非他命（Methamphe tamine）均為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之 第二級毒品，甲基安非他命係安非他命之衍生物。聲請人雖 主張被告係將安非他命及甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸 食其煙霧，以此方式施用安非他命及甲基安非他命1次云云 ，惟查，被告並未自陳同時施用安非他命及甲基安非他命， 本案警詢及偵訊筆錄雖均以「安非他命」記載，然目前國內 遭嚴重濫用者為甲基安非他命，社會大眾多將甲基安非他命 逕稱為「安非他命」而未加以區別，實務上常見警詢或偵訊 筆錄未明確以「甲基安非他命」之名稱記載，或係為免受詢 問人難以理解所致，是不能以本案警詢及偵訊筆錄以「安非 他命」之用語為記載，即認被告已自白施用安非他命之事實 。又被告之尿液經檢驗，所含安非他命濃度達4396ng/mL， 依濫用藥物尿液檢驗作業準則第18條第1項第1款第1目規定 ，固可判斷為安非他命陽性，然本案被告尿液檢體中，除含 安非他命外，尚含甲基安非他命，且濃度高達39471ng/mL。 按施用甲基安非他命後，其代謝物本即含有安非他命，且依 濫用藥物尿液檢驗作業準則第15條第1項第1款及第18條第1 項第1款第2目規定，以免疫學分析方法為初步檢驗，檢驗結 果安非他命類500ng/mL以上者，判定為安非他命陽性，應再 以氣相或液相層析質譜儀分析方法進行確認檢驗，確認檢驗 結果為甲基安非他命毒度在500ng/mL以上且其代謝物安非他 命之濃度在100ng/mL以上者，應判定為甲基安非他命陽性， 則依前揭濫用藥物檢驗報告所示，應判定被告所採之尿液檢 體呈現甲基安非他命陽性。再查，扣案之第二級毒品亦為甲 基安非他命，此外復無其他證據得認被告有施用安非他命之
事實，即不得認定被告確有施用安非他命，聲請人主張被告 同時施用甲基安非他命及安非他命，尚屬無據，惟此部分對 本案被告之行為構成施用第二級毒品罪並無影響，併此敘明 。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第 11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內，向本院補提理由書。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
刑事第六庭 法 官 卓育璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳靜君
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。