臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第3203號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林祥龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度
偵字第19290號），本院判決如下：
主 文
林祥龍犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1至3行「林祥龍因竊 盜罪，經臺灣板橋地方法院100年度簡字第144號判處拘役10 日確定，於100年3月21日易科罰金執行完畢（尚不成立累犯 ）」補充為「林祥龍前於民國96年間因竊盜案件，經臺灣板 橋地方法院以96年度簡字第5153號判決判處拘役10日確定， 於96年11月2 日執行完畢；復於99年間因竊盜案件，經臺灣 板橋地方法院以100年度簡字第144號判決判處拘役10日確定 ，於100年3月21日易科罰金執行完畢（於本案不構成累犯） 」、附表「電線規格」欄所載單位「mm」均更正為「平方毫 米」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。
二、核被告林祥龍所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又 本件被告所為4 次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。爰審酌被告前已犯上開2 次竊盜案件，均經論罪科刑並 執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽 ，竟仍不知悔改，復為圖己利，任意竊取他人物品，而再犯 本件竊盜犯行，可知其漠視他人之財產權，法治觀念甚為淡 薄，實有不該；惟念及本件被告行竊之手段尚稱平和，犯罪 後亦能坦承犯行，且業於偵查中與告訴人許三助就賠償金額 達成和解，有和解書1 紙附卷可參（見偵查卷第36頁），犯 後態度尚可，暨衡酌被告之犯罪動機、目的、生活狀況、素 行、高中肄業之教育程度、對告訴人所生之損害、檢察官請 求從輕量刑等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其 應執行之刑，併就各該宣告刑及執行刑均諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法
施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 101 年 11 月 19 日
刑事第四庭 法 官 吳元曜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡文揚
中 華 民 國 101 年 11 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官101年度偵字第19290號聲 請簡易判決處刑書