臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第3114號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 朱嘉元
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（101年度偵字第20773號），本院判決如下：
主 文
朱嘉元持有第二級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含第二級毒品MDMA及第三級毒品愷他命、硝甲西泮成分之液體壹瓶（驗餘淨重柒點參捌公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、朱嘉元明知MDMA業經公告列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有，仍於民國101 年8 月1 日，在臺北市中山區○○○路410 號2 樓之鑫漾酒 店內，由真實姓名年籍不詳、綽號「史萊姆」之男子贈與而 取得含第二級毒品MDMA及第三級毒品愷他命、硝甲西泮成分 之液體1 瓶（毛重22.95 公克，驗餘淨重7.38公克) ，準備 伺機施用而持有之。嗣於同日上午8 時30分許，經警持搜索 票至其不知情之女友詹筑雅位於臺北市中山區○○○路119 巷16號6 樓606 室住處（起訴書誤載為臺北市中山區○○○ 路410 號2 樓，應予更正）執行搜索，當場扣得上開液體1 瓶，始悉上情。案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告臺 灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、認定犯罪事實之證據：
㈠被告朱嘉元之自白（見偵二卷第7至16頁）。 ㈡扣案含第二級毒品MDMA及第三級毒品愷他命、硝甲西泮成分 之液體1 瓶，及搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品 清單、扣案物照片1 張（見偵二卷第27至31、46、91頁）。 ㈢臺北市政府警察局鑑驗通知書（見偵二卷第75頁）。三、按MDMA依其成癮性、濫用性及對社會危害性，屬第二級毒品 ，毒品危害防制條例第2 條第2 項定有明文。核被告所為， 係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。 又被告本件持有含第二級毒品MDMA及第三級毒品愷他命、硝 甲西泮成分之液體1 瓶，純質淨重未達20公克以上，故無從 論以同條第4 項、第5 項之持有第二、三級毒品達一定數量 罪，附此敘明。爰審酌被告犯後坦承犯行，態度尚可，其本 件持有含第二級毒品MDMA及第三級毒品愷他命、硝甲西泮成 分之液體僅1 瓶，但仍助長毒品流通，影響社會秩序，又被 告並無犯罪前科紀錄，及其生活狀況、犯罪之動機、目的、 手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準，以資懲儆。至扣案之上開液體1 瓶，經檢驗結 果確含有第二級毒品MDMA成分，已如前述，應依毒品危害防 制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，宣告沒 收銷燬；另因檢驗所耗用之MDMA既已滅失，爰不另為沒收之 諭知。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 羅立德
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條：
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。