臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度審簡字第1323號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王宗魯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第3978
號），被告於本院訊問時自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處
刑程序，判決如下：
主 文
王宗魯犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙貳把均沒收；又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙貳把均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分應補充被告之前案紀錄： 「王宗魯前因⑴竊盜案件，經本院以98年度易字第2294號判 決處有期徒刑6月確定；復因⑵竊盜案件，經本院以98年度 簡字第2399號判決分處拘役20日、50日，應執行拘役60日確 定；又因⑶施用毒品案件，經本院以99年度簡字第4102號判 決分處有期徒刑4月、5月，應執行有期徒刑8月確定；再因 ⑷竊盜案件，經本院以99年度簡字第4403號判決分處有期徒 刑3月、4月，應執行有期徒刑5月確定；復因⑸施用毒品案 件，經本院以99年度簡字第4485號判決處有期徒刑4月確定 ，前開⑶、⑷、⑸案件嗣經本院以100年度聲字第402號裁定 應執行有期徒刑1年3月確定，與前開⑴、⑵之案件接續執行 ，於101年7月25日易科罰金執行完畢（本案不構成累犯）。 」；證據部分應補充「被告於本院審理時之自白（見101年 度審易字第2531號卷第42頁背面、第43頁）」、「證人汪慶 法所提出之BEK-695號機車保險證、保險費收據、機車保險 單等資料影本（見本院卷第44至52頁）」外，餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑的理由：
（一）核被告王宗魯所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜 罪。又被告先後2次竊盜犯行，犯意個別，行為互殊，應 予分論併罰。
（二）量刑理由之說明：
爰審酌被告正值中壯年，不思以正當途徑賺取金錢，冀圖 不勞而獲，竊取他人財物，且有多次竊盜之前案紀錄，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，今再犯本案，本 不宜寬貸，惟念其犯後坦認犯行，態度尚可，兼衡其犯罪 動機、目的、手段、素行、智識程度、生活狀況、竊得之
物品已經歸還予被害人、竊得之財物老舊，價值非鉅，及 公訴人求刑等一切情狀，爰就竊取機車及沈水馬達犯行分 別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及均諭知易 科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，刑法320條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段 ，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀本案經檢察官李松德到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
刑事第二十一庭 法 官 顧正德
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。