臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第551號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 方慶豐
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 101
年度速偵字第2157號），本院判決如下：
主 文
方慶豐犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、方慶豐前因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以100 年 度易字第212號判決判處有期徒刑8月、3 月，應執行有期徒 刑10月，嗣經臺灣高等法院以100年度上易字第612號駁回上 訴確定，甫於民國101年5月24日執行完畢，詎猶不知悔改， 復於101年11月1日晚上8 時至同日晚上11時許止，在位於臺 北市○○區○○街252 號之歡鑫音樂餐廳內飲用啤酒後，明 知其已因服用酒類達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶 於酒後騎乘車牌號碼L3U-220號普通重型機車上路，嗣於101 年11月2日凌晨0時5分許，行經臺北市信義區○○○路○段79 0巷22弄1號前為警攔查，經警對其實施呼氣酒精濃度檢測， 測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.80毫克，始悉上情。二、證據名稱：
㈠被告方慶豐於警詢及偵查中之自白。
㈡刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、臺北市政府警察局呼 氣酒精濃度檢測確認單、酒精濃度測試單各1份。三、按人於飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之呼氣濃度達 到每公升0.5 毫克時，反應較慢，感覺減低，將影響駕駛； 達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均會改變；達到每 公升1.0 毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰； 達到每公升1.5 毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊 ；達到每公升2.0 毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差 ，甚至會導致癲癇發作；達到每公升3.5 毫克時，則已經神 智不清，反射減低，甚至呼吸抑制等情，業據行政院國軍退 除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8 月5 日（88）北 總內字第26868 號函敘甚明。本案被告於接受呼氣酒精濃度 檢測時，其呼氣所含酒精濃度值為每公升0.80毫克，依上開 說明，顯已達不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之狀態，足 認被告前開任意性自白核與事實相符，堪可採信，是被告犯 行洵堪認定，應依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1 項之不能安全駕駛動 力交通工具罪。被告前因違反毒品危害防制條例等案件，經
本院以100年度易字第212號判決判處有期徒刑8月、3月，應 執行有期徒刑10 月，嗣經臺灣高等法院以100年度上易字第 612號駁回上訴確定，甫於101年5 月24日執行完畢等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其受徒刑之執 行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告明知 酒精成分將對人之意識能力造成相當程度之影響，且酒後駕 車對其本身及一般往來之公眾均具有高度危險性，竟貪圖一 時方便，於酒後騎乘上開機車上路而違犯本件犯行，顯見其 罔顧自身與其他用路人之生命、身體與財產安全，本無足取 ；惟念被告犯後已坦承犯行，態度尚可，且其酒後駕車之行 為，幸亦於尚未發生事故前即為警查獲，並考量其酒測值經 換算呼氣酒精濃度為每公升0.80毫克，暨斟酌其學歷僅高中 肄業、家境小康、業工等經濟、生活狀況及其犯罪之動機、 手段，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易服勞役 折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第185 條 之3第1項、第47條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1 條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
刑事第七庭 法 官 許勻睿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張鈞雅
中 華 民 國 101 年 12 月 4 日
附錄論罪科刑所犯法條
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20 萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。