臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第536號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張成華
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度速偵字第2230號），本院判決如下：
主 文
張成華服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣拾萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、張成華於民國101年11月11日凌晨1時許起至同日凌晨2時許 止，在位於臺北市○○區○○路附近之第一果菜市場內，飲 用含有酒精成分之保力達後，明知其於服用酒類後，已達不 能安全駕駛動力交通工具之程度，猶於酒後駕駛車牌號碼68 2–GJ號營業用大貨車，自上開地點出發，於同日凌晨2時43 分許，行經臺北市○○區○○路與水源路口，為警攔檢，並 對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度高達每公 升0.72毫克，始悉上情。案經臺北市政府警察局萬華分局報 請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決 處刑。
二、上揭事實，業據被告張成華於警詢及偵查中坦承不諱，並有 臺北市政府警察局呼氣酒精濃度檢測確認單、呼氣酒精濃度 檢測單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單、刑法第185條之3案件測試觀察記錄表（見臺灣臺北地方 法院檢察署101速偵2230卷第11至13頁）。是依上開卷附之 各項文書、證物等補強證據，已足資擔保被告上開任意性自 白之真實性。又刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」 ，乃抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，對於呼氣酒 精濃度已達每公升0.55毫克（0.55mg∕l）以上，肇事率為 一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經 法務部88年5月18日以法88檢字第001 669號函告週知，應為 絕對不能安全駕駛動力交通工具。又當人飲酒後，若以呼氣 酒精濃度測試器測得之呼氣濃度達到每公升0.5毫克時（約 合體內血液中酒精濃度100mg∕dl），反應較慢，感覺減低 ，將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均 會改變；達到每公升1.0毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精 神混惑不清晰；達到每公升1.5毫克時，說話不清楚，感覺 喪失，視力模糊；達到每公升2.0毫克時，體溫與血糖均降 低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；達到每公升3.5毫 克時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制，亦業據 行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院以88年8
月5日（88）北總內字第26868號函釋明確，此為本院職務上 所知之事。本件被告為警查獲時，所測得吐氣之酒精濃度為 0.72mg/l，經警觀察結果，其駕駛時，對員警指揮及交通號 誌無反應或遲緩，駕駛判斷力顯然欠佳，且為警查獲後，有 語無倫次，含糊不清等情況，有上開酒精濃度檢測單、刑法 第185條之3案件測試觀察紀錄表可按，依據上開研究報告有 關駕駛人酒後駕車行為表現之結論，堪認被告因飲酒已至反 應較慢、感覺減低，影響其駕駛行為，而達不能安全駕駛動 力交通工具無疑。從而，本件事證明確，被告上開犯行，洵 堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安 全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前於97年，業因 服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之公共危險案件，經臺 灣臺中地方法院判處罰金新臺幣4萬元確定，甫於97年7月8 日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可按，雖不構成累犯，惟足認其素行已有不佳，詎猶不 知警惕、悔悟，明知於飲酒後已達不能安全駕駛之程度，若 猶貿然駕車上路，易致本身及其他駕駛人、行人、車輛於用 路時生有危險之虞，竟無視於自己及其他不特定人之生命、 身體安全，經檢測呼氣酒精濃度達每公升0.72毫克，仍駕車 上路，誠屬不該，本不宜寬貸，惟考量其犯後坦承犯行，態 度尚佳，復衡以被告之品行、智識程度、經濟生活狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準 ，以示懲儆。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法 第185條之3第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕 本）。
中 華 民 國 101 年 11 月 27 日
刑事第四庭 法 官 李殷君
以上正本證明與原本無異。
書記官 殷玉芬
中 華 民 國 101 年 11 月 29 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20 萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。